Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 673/22 oddalił skargę M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 30 czerwca 2022 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I Instancji, tj. decyzji Wójta Gminy Łęczyca z dnia 3 grudnia 2021 r., nr Fn.3127.370265.1.2021. Na poparcie swojego wniosku strona podniosła, że nie jest w stanie ponieść wydatku w kwocie 8180 zł bez znacznego uszczerbku dla swoich finansów. Oświadczyła, że nie posiada majątku, przede wszystkim wyrażonego w gotówce – pozwalającego na spłatę ww. kwoty. W celu zapłaty ww. należności Skarżąca zmuszona byłaby do zebrania niezbędnej kwoty, prawdopodobnie na drodze pożyczki gotówkowej, co oczywiście pociągnęłoby za sobą kolejne dolegliwości w postaci dodatkowych kosztów, będących immanentną cechą każdej pożyczki. Takie rozwiązanie (pożyczka) byłoby tym bardziej niekorzystne, gdyby finalnie okazało się, że skarga kasacyjna została uwzględniona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie, rozpoznawanym wnioskiem strona objęła jedynie decyzję organu I Instancji – nie wnosząc o wstrzymanie wykonania również zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Powyższe uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu merytoryczne rozpoznanie wniosku, ponieważ co do zasady, Sąd rozpatrując wnioski o wstrzymanie wypowiada się o zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Warto podkreślić, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, tak więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje strona skarżąca w treści swego wniosku. Postępowanie to dotyczy, co do zasady, możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu decyzji, co jednak nie wyklucza możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Niemniej dopiero, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest zatem możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej (por. post. NSA z 11.6.2013 r., sygn. akt II OZ 441/13; z 8.8.2012 r., sygn. akt II OZ 669/12; z 11.1.2011 r., sygn. akt II OSK 1835/10 – CBOSA).
W rezultacie, skoro w przedmiotowej sprawie wniosek strony skarżącej dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy Łęczyca z 3 grudnia 2021 r., a zatem organu pierwszej instancji, stwierdzić należało, iż w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania tej decyzji, bowiem strona nie wystąpiła ze stosownym wnioskiem odnośnie decyzji organu II instancji. Bez jednoczesnego wstrzymania wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji, wstrzymanie odnoszące się do rozstrzygnięcia organu I instancji, nie odniesie upragnionego skutku prawnego.
Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.