Uzasadnienie
Zarządzeniem z 5 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 509/22, Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał W. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 21 lutego 2022 r., nr 2201-IEW.720.16.2022/MB, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Na powyższe zarządzenie, pismem z 21 stycznia 2023 r. skarżący złożył zażalenie wskazując, że nie zgadza się z koniecznością wniesienia opłaty kancelaryjnej przed doręczeniem odpisu uzasadnienia wydanego wyroku. W jego ocenie niedoręczenie wnioskodawcy uzasadnienia wyroku stanowi naruszenie art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") oraz jego uprawnień jako strony skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie, zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Wysokość opłaty określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pobiera się w kwocie 100 zł.
W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z 3 stycznia 2023 r. wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wydanego w tej sprawie wyroku z 13 grudnia 2022 r. W odpowiedzi, Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Skoro dokonano skutecznie czynności procesowej w postaci zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, to czynności podjęte przez Przewodniczącego Wydziału w rozpoznawanej sprawie były prawidłowe. Należy przy tym podkreślić, że skarżący nie neguje wysokości żądanej opłaty, ale samą jej zasadność wniesienia w momencie nie otrzymania jeszcze odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie jest uwarunkowane uiszczeniem przez stronę opłaty kancelaryjnej, ale jej uregulowanie jest obowiązkiem strony powstałym już w momencie złożenia wniosku o doręczenie jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Dlatego jedynie na marginesie można dodać, że - jak wynika z akt sprawy - odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany skarżącemu 23 stycznia 2023 r. W tej sprawie poza zakresem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostają natomiast pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu, odnoszące się do wydanego przez sąd pierwszej instancji wyroku. W konkluzji należy stwierdzić, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa, a wniesione zażalenie jest niezasadne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego.