Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 stycznia 2021 r., sygn. akt III FZ 115/21

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 8.07.2020 r. o sygn. III SA/Wa 675/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G.L. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 20.01.2020 r., nr [...], wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
3. 2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że zarządzeniem z 24.03.2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie numeru PESEL skarżącego. Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego 6.06.2020 r., lecz w wyznaczonym terminie nie uzupełnił on braków formalnych.
4. 2.2. Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę wskazał, że siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 7.06.2020 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 15.06.2020 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy WSA w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
5. 3. Stanowisko skarżącego postępowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie domagając się jego uchylenia w całości. W zażaleniu wyjaśnił, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. wskazania numeru PESEL oraz pełnomocnictwa do działania w sprawie. Dodał, że otrzymał jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, który następnie uiścił.

1. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
2. 4.1. Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten stanowił podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, tj. postanowienia z 8.07.2020 r. odrzucającego skargę skarżącego, właśnie z powodu nieuzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie.

Sąd pierwszej instancji przyjął w zaskarżonym postanowieniu, że wydane na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z 24.03.2020 r. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zawierało prawidłowe pouczeniu o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela tego stanowiska. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k.

1. 16) widnieje informacja, że przesyłka zawiera odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę oraz wezwanie PESEL. Brak jest informacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, że przesyłka zawiera wezwanie do złożenia odpisu pełnomocnictwa w sprawie. Dodatkowo na karcie 13 akt znajduje się sporne wezwanie z 26.05.2020 r., które jest niepełne, tj. nie wskazuje wyznaczonego terminu do usunięcia braków formalnych skargi, co czyni je nieprawidłowym. Wskazano w nim: "W wyniku zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 marca 2020 r. dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi(art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez:
2. a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;
3. b) podanie numeru PESEL skarżącego".

Wszystko to razem powoduje, że nie jest prawidłowe stanowisko Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, ponieważ takiego terminu nie wskazano w omawianym wezwaniu.

1. 4.2. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie uwzględnił i uchylił zaskarżone postanowienie.