Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt III FZ 228/23

Uzasadnienie

1. 1. Zaskarżonym postanowieniem z 19.01.2023 r. o sygn. I SA/Lu 97/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sprawie ze skargi W. K. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 1.12.2020 r., nr SKO.41/1525/P/2020, wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r., odrzucił skargę.
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie.
3. 2.1. W aktach sprawy widnieje informacja, że w wykonaniu zarządzenia z 22.04.2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 2.11.2022 r., sygn. III FZ 422/22, zażalenie oddalił.

W wykonaniu zarządzenia z 12.12.2022 r. skarżącą ponownie wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono ją przy tym, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu nie przysługuje zażalenie (k. 155-156 akt sądowych). Wezwanie zostało doręczone skarżącej 2.01.2023 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

1. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucając skargę wskazał, że w sytuacji nieopłacenia skargi art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przewiduje jako skutek jej odrzucenie. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 p.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Jego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 p.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie – pomimo prawidłowo doręczonego wezwania – skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w ustawowym terminie. Wezwanie było zgodne z zarządzeniem w przedmiocie wpisu, które – wobec oddalenia zażalenia przez sąd odwoławczy – posiadało walor prawomocności. Prawomocnie zakończyło się także postępowanie w przedmiocie prawa pomocy (I SPP/Lu 69/21), w toku którego zwolnienie od kosztów nie zostało skarżącej przyznane – wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
2. 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia.

1. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
2. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji (w tym od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu przy wnoszeniu skargi, wzywa się go do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarga skarżącej nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek nieuiszczenia wpisu od skargi przy jej wnoszeniu. W związku z tym zarządzeniem z 22.04.2021 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Lublinie wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni brakującego wpisu od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z 2.11.2022 r. o sygn. III FZ 422/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej. W związku z powyższym skarżąca została wezwana do uiszczenia w siedmiodniowym terminie wpisu od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono skarżącej 2.01.2023 r. (karta 182 akt sądowych). Wpis od skargi nie został opłacony. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i skargę skarżącej odrzucił.

1. 4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki