Uzasadnienie
Wyrokiem z 18.02.2020 r., sygn.. akt I SA/Kr 1241/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę P. [...] w W. i uchylił zaskarżone nią postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postepowania egzekucyjnego. Ponadto zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz skarżącej Agencji kwotę 517 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jako podstawę prawną orzeczenia o kosztach postępowania wskazano art. 200 w związku z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.).
W zażaleniu na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania sądowego skarżąca Agencja wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w kwocie 3.717 zł, w tym 100 zł tytułem zwrotu wpisu od skargi, zamiast zasądzonych w kwocie 517 zł; wniosła także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła naruszenie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2018 poz. 265) przez niewłaściwe przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny stawki w "innej sprawie" w kwocie 480 złotych podczas gdy skarżącej należał się zwrot kosztów obejmujących wynagrodzenie jej pełnomocnika, obliczone według stawek dla należności pieniężnych to jest § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Przedmiotem skargi było postanowienie organu egzekucyjnego. Dla tego rodzaju spraw właściwy jest wpis stały w wysokości 100 zł, o czym stanowi § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Opłata za czynności radcy prawnego powinna być w takiej sprawie obliczana na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a nie na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a tego rozporządzenia, jak sugeruje skarżąca. Nie ma znaczenia okoliczność, że w skardze oznaczono kwotowo wartość przedmiotu zaskarżenia, ponieważ taka czynność wnoszącego skargę nie może doprowadzić do zmiany kwalifikacji sprawy; jej przedmiotem nie jest bowiem należność pieniężna.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zobowiązany był zasądzić zwrot kosztów postępowania, na które składają się: uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz opłata za czynności radcy prawnego w kwocie 480 zł, uzupełniona o opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł – łącznie 597 zł. Mając na uwadze, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził tylko kwotę 517 zł, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. uchylił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego zawarte w punkcie drugim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego zasądził na rzecz skarżącej kwotę 597 zł.
Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego należy stwierdzić, że nie może on być uwzględniony, gdyż art. 209 P.p.s.a. nie przewiduje takiej możliwości w przypadku postępowania wpadkowego, toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego. Mając również na uwadze okoliczność, że zażalenia na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych są wolne od opłat sądowych pod warunkiem, że strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny zarządził zwrócić skarżącej 100 zł tytułem niezasadnie uiszczonego wpisu od zażalenia.