Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 lipca 2024 r., sygn. akt III FZ 281/24

Uzasadnienie

1. 1.1. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 533/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie R. L. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 533/22 w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 lutego 2022 r., w przedmiocie przyznania wartości nieruchomości.

1. 1.2. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od wyroku z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 533/22 z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej osobiście. W dniu 13 września 2023 r. wpłynęło zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie. Zażalenie to zostało podpisane osobiście przez skarżącego. W konsekwencji Wojewódzki Sąd w Gliwicach odrzucił powyższe zażalenie.

1. 1.3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
2. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3. 2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

1. 2.2. Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a., zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie "przymusu adwokacko-radcowskiego" w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

1. 2.3. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie skarżącej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie "przymusu adwokacko-radcowskiego" w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. np. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; z 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04; z 2 października 2012 r., II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

1. 2.4. Jak wynika z analizy akt rozpatrywanej sprawy postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia zostało skarżącemu doręczone 6 sierpnia 2023 r. (potwierdzenie odbioru k. 71). Skarżący zaś, mimo prawidłowego pouczenia, zażalenie sporządził samodzielnie, chociaż nie należy do osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Słusznie zatem WSA w Gliwicach odrzucił to zażalenie.

1. 2.5. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie Skarżącej.