Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 sierpnia 2024 r., sygn. akt III FZ 304/24

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 27.05.2024 r. o sygn. I SA/Sz 579/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi R. S. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 27.06.2022 r., nr SKO/KD/400/997/2022, wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2022 r., odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 18.04.2024 r., wydane w przedmiocie wyłączenia sędziego WSA Bolesław Stachury. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie.
3. 2.1. Postanowieniem z 18.04.2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił ponowny wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego WSA w Szczecinie Bolesława Stachury od rozpoznania sprawy I SA/Sz 579/22. Wymienione postanowienie wydane zostało na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. z uwagi na oparcie wniosku z 15.04.2024 r. na tych samych okolicznościach, na jakich oparto wnioski skarżącego z 25.01.2023 r. i 16.10.2023 r.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 18.04.2024 r., wnosząc o jego uchylenie w całości.

1. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyjaśnił, odrzucając zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., że zażalenie na to postanowienie nie przysługuje. Sąd pierwszej instancji uznał, że zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
2. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu domagał się uwzględnienia zażalenia z 13.05.2024 r. na postanowienie z 18.04.2024 r. i uwzględnienie w całości jego słusznego wniosku z 15.04.2024 r.

1. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
2. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Szczecinie odpowiada prawu.
3. 4.2. Prawidłowo WSA w Szczecinie skonstatował, że postanowienie z 18.04.2024 r. wydane zostało na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach. W takim przypadku ponowny wniosek podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Powyższy przepis nie wskazuje, że na postanowienie wydane na jego podstawie przysługiwało zażalenie. Również żaden przepis ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi, aby zażalenie przysługiwało na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 p.p.s.a, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w powyższym przepisie. Jeżeli zatem ustawa przewiduje (w określonych sytuacjach) wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego.
4. 4.3. Uwzględniając ww. argumentację, zasadnie WSA w Szczecinie uznał, że na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., zażalenie nie przysługiwało i prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażalenia. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki