Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 grudnia 2024 r., sygn. akt III FZ 319/24

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Anna Dalkowska
Rozpoznanie
w dniu 12 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
w sprawie z zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 345/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z Bydgoszczy z dnia 1 marca 2024 r. nr SKO-4231/86/24 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r.

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

  1. 1.1. Postanowieniem z 24 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 345/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. sp. z o. o. z siedzibą w G. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r.
  1. 1.2. Decyzją z 1 marca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. z 4 grudnia 2023 r. określającą spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 r. Decyzja organu odwoławczego zawierająca pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia została doręczona spółce 18 marca 2024 r. Na powyższą decyzję strona wniosła skargę, którą nadała w placówce pocztowej w dniu 23 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu.
  1. 1.3. Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
  2. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
  3. 2.1. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
  1. 2.2. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę można wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku wniesienia jej po tym terminie sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w zaskarżonym postanowieniu słusznie uznano, że skarga została wniesiona po terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy niezbicie wynika, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy została doręczona skarżącej 18 marca 2024 r. Od tego dnia rozpoczął więc bieg trzydziestodniowy termin na złożenie skargi, który upłynął z dniem 17 kwietnia 2023 r. Skarżąca złożyła zaś skargę na powyższą decyzję dopiero w dniu 23 kwietnia 2023 r. (k. 4 akt sądowych). W tych okolicznościach sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

  1. 2.3. Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.