Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt III FZ 320/24

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Wojciech Stachurski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 wrzenia 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 76/21 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki
Sprawa
w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2020 r., nr 2201-IEE.711.2.432.2020.DW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 29 września 2021 r., I SA/Gd 76/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sprostował oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 28 września 2021 r., I SA/Gd 76/21, w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej:,,Spółka’’, "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 18 grudnia 2020 r., nr 2201-IEE.711.2.432.2020.DW, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, w ten sposób, że w rubrum wyroku zamiast słów "na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku" wpisał "na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku".

Na powyższe postanowienie, pismem z 21 października 2021 r. pełnomocnik Spółki złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 156, art. 160 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), poprzez niewłaściwe zastosowanie. Stwierdził przy tym, że stwierdzony błąd nie stanowił oczywistej omyłki pisarskiej. Wskazując na ten zarzut, wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia sądowi pierwszej instancji.

W zakresie rozpoznania wniesionego zażalenia sprawa niniejsza została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym 31 lipca 2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 160 p.p.s.a., jeżeli ustawa niniejsza nie przewiduje wydania wyroku, sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Z akt tej sprawy wynika, że Spółka wniosła skargę na postanowienie, a nie jak błędnie wskazano w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 28 września 2021 roku, I SA/Gd 76/21 na decyzję. Wynika to także z uzasadnienia sprostowanego wyroku. Niewątpliwie jest to oczywista omyłka, wobec czego sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a. i dokonał jej sprostowania zaskarżonym postanowieniem. Sprostowanie to nie prowadziło do zmiany rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. W złożonym zażaleniu, pełnomocnik Spółki nie wyjaśnił w czym konkretnie upatruje uchybień sądu pierwszej instancji, lakonicznie jedynie wskazując, że,,błąd nie stanowił oczywistej omyłki pisarskiej".

W tych okolicznościach, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.