Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 lipca 2022 r., sygn. akt III FZ 326/22

Uzasadnienie

1. 1. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.
2. 1.1. W dniu 2 czerwca 2021 r. za pośrednictwem organu drugiej instancji wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarga M. O. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 1 kwietnia 2021 r., nr 1801-IOD.4102.13.2021 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie.
3. 1.2. Postanowieniami z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 395/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenia Skarżącej na postanowienie z 6 września 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 395/21 w przedmiocie skierowania sprawy na posiedzenie niejawne oraz na postanowienie z 6 września 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 395/21 w przedmiocie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. W piśmie z 8 stycznia 2022 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł zażalenie wskazując, że dotyczy ono postanowienia z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt SA/Rz 395/21. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 stycznia 2022 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez wskazanie zaskarżonego orzeczenia - w związku z tym, że w dniu 20 grudnia 2021 r. zostały wydane dwa, a w zażaleniu nie wskazano, którego postanowienia z 20 grudnia 2021 r. dotyczy wniesiony środek zaskarżenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej 7 lutego 2022 r. Termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie 14 lutego 2022 r.

Wobec powyższego postanowieniem z 21 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 395/21.

1. 2. Stanowisko Skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
2. 2.1. Zażaleniem z 15 marca 2022 r. pełnomocnik Skarżącej zaskarżył ww. postanowienie w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie szeregu aktów prawnych. Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
3. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4. 3.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Po wpłynięciu zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny bada, czy odpowiada ono wymogom formalnym. W razie potrzeby sąd ten wzywa do usunięcia braków formalnych, a jeśli wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, decyduje o jego odrzuceniu.

W niniejszej sprawie z uwagi na niewskazanie, którego postanowienia z 20 grudnia 2021 r. dotyczy zażalenie, Skarżąca została wezwana do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wraz z pouczeniem, że procesową konsekwencją jego niewykonania w wyznaczonym terminie, będzie odrzucenie zażalenia. W zakreślonym terminie, nie uzupełniono ww. braku formalnego zażalenia. Zatem mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku formalnego oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niewykonania tej czynności, Skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu. To zaś powoduje, że zażalenie podlegało odrzuceniu.

1. 3.2. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Sędzia Jacek Pruszyński