Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Towarzystwo w B. zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy w przedmiocie ulgi płatniczej. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.) oraz § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 535, dalej: rozporządzenie).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżące Towarzystwo wniosło o jego zmianę poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ewentualnie o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy oraz o ''nie obciążanie żalącego żadnymi opłatami z tytułu wniesienia niniejszego zażalenia''. Wskazano, że podstawę prawną zażalenia stanowi art. 227 § 1 P.p.s.a., a w uzasadnieniu powołano się na złą sytuację majątkową Towarzystwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że - jak wynika z akt sprawy - argumenty dotyczące sytuacji materialnej strony skarżącej były już dwukrotnie poddane ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (postanowienie referendarza sądowego z dnia 7.04.2022 r., odmawiające przyznania prawa pomocy, utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11.05.2022 r.). Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi stanowi konsekwencję tych rozstrzygnięć. Określa ono prawidłowo kwotę należnego wpisu, precyzuje podstawę prawną żądania, zakreśla termin do uiszczenia opłaty sądowej i wskazuje rygor niezastosowania się do wezwania. W treści zażalenia nie podniesiono argumentów, które podważałyby zasadność wydanego zarządzenia, jako że przytoczony w nim art. 227 § 1 P.p.s.a. stanowi jedynie formalną podstawę zażalenia na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.
Dodać należy, że w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania. Również kolejny wniosek strony o przyznanie prawa pomocy - zawarty w zażaleniu - nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza, że strona ma obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10.07.2014 r., II OZ 667/14 i z dnia 10.06.2016 r. I GZ 379/16). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, choć strona ma prawo do złożenia takiego wniosku na podstawie art. 165 P.p.s.a., w wypadku zmiany okoliczności. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia ani nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.