Uzasadnienie
Postanowieniem z 22 marca 2022 r., I SA/Kr 378/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucił zażalenie B. J. oraz J. J. wniesioną w niniejszej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych tj. brak wskazania nr PESEL skarżącej i uczestnika oraz zwięzłego uzasadnienia zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżąca i uczestnik postępowania domagając się jego natychmiastowego uchylenia w całości. Ponadto zażądali natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego są ogólnie wskazane " Konstytucja, Konwencje i Ustawy".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenia nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) tej ustawy- pismo strony - gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Z uwagi na braki we wskazanym zakresie, na podstawie zarządzenia z 22 kwietnia 2021 r., skarżąca oraz uczestnik zostali prawidłowo wezwani do ich usunięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne i przejrzystość postępowania, pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu.
Nie ma podstaw do uznania, że odrzucenie zażaleń skarżącej i uczestnika postępowania w rozważanym wypadku przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. To bowiem wyłącznie niepodjęcie przez działań w zakresie uzupełnienia w prawidłowy sposób braków zażaleń w terminie doprowadziło do niekorzystnego dla nich rozstrzygnięć.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjne brak jest podstaw do przyjęcia, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa czy też bez podstawy prawnej. Wbrew twierdzeniom żalących się stron nie wskazały one jakiegokolwiek przepisu prawa, który miałby zostać naruszony w sposób rażący. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia wskazuje adekwatne do rozstrzygnięcia przepisy prawa. W tych okolicznościach Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając zażalenie na podstawie art. 194 § 3 p.p.s.a., gdyż żalący się w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego nie podali numeru PESEL ani nie przedstawili uzasadnienia zażalenia do czego byli zobligowani.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.