Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 1 grudnia 2022r., I SA/Lu 453/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek T. B. (dalej: "skarżący", "strona") o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 23 czerwca 2022r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 12 lipca 2022 r., co wynika z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji. Tym samym ustawowy, 30-dniowy termin do złożenia skargi (art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") upłynął w dniu 10 sierpnia 2022 r. Skarżący skargę wniósł w dniu 9 sierpnia 2022 r. (datownik na pieczęci znajdującej się na kopercie, w której znajdowała się skarga), a więc z zachowaniem ww. terminu.
Odrzucając wniosek na podstawie art. 88 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że jest on niedopuszczalny, bowiem strona nie naruszyła terminu do wniesienia skargi.
- 3. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, w którym wskazał, że zamieszkuje samotnie, jest przewlekle chory (w załączeniu przesłano stosowne zaświadczenie lekarskie) "nie podpisywał deklaracji na śmieci" i "prosi o umorzenie sprawy".
- 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
4.1. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy), przy czym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy). Jednocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 3 ustawy).
4.2. Jak prawidłowo ustalił sąd pierwszej instancji, zaskarżoną decyzję doręczono stronie 12 lipca 2022 r., termin do złożenia skargi upływał więc 10 sierpnia 2022 r. Skarżący skargę wniósł 9 sierpnia 2022 r., a więc z zachowaniem ww. terminu.
Bezspornym jest, że przywrócenie terminu możliwe jest w stosunku do tej czynności, której strona nie dokonała w zakreślonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący w dacie złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie uchybił terminowi 30-dniowemu do wniesienia skargi, a zatem jego wniosek był przedwczesny, a skargę wniósł prawidłowo. Dlatego też sąd pierwszej instancji rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznał go za niedopuszczalny i z tej przyczyny postanowił odrzucić, gdyż nie można skutecznie domagać się przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sytuacji, gdy nie upłynął termin do jej wniesienia.
- 4.3. Odnosząc się zaś do treści zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, że na obecnym etapie postępowania rozpoznaniu podlega jedynie wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a nie sama skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Stwierdzenie, że strona nie uchybiła terminu do jej wniesienia pozwoli sądowi pierwszej instancji dopiero w dalszej kolejności na wyznaczenie posiedzenia w tej sprawie i merytoryczną kontrolę zaskarżonej decyzji, a więc weryfikację, czy prawidłowo organ administracji (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie) odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.
- 4.4. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.