Uzasadnienie
Postanowieniem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1281/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") odrzucił skargę Skarżącej na zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżąca pismem z 29 września 2022 r. (które zostało nadane 20 kwietnia 2023 r. zgodnie z datą stempla pocztowego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") z 19 września 2022 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn. DIAS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywołał treść art. 53 § 1 p.p.s.a. i wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącej 22 września 2022 r. (k. 188 akt administracyjnych) o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy.
Zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 24 października 2022 r. Natomiast Skarżąca wniosła skargę 20 kwietnia 2023 r. (data stempla pocztowego), a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Okoliczność ta w świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., powodowała odrzucenie skargi.
Skarżąca wniosła zażalenie w którym wyjaśniła, że nie ma dostępu już do profilu zaufanego - został w grudniu 2022 zamknięty. W dniu 15.06.2023 r wysłała prośbę do Ministerstwa Cyfryzacji o przesłanie potwierdzenia wysłania dokumentu przez EPUAP w dniu 10 października 2022 r. (skargi na decyzję DISA) oraz wyjaśnienie dlaczego nie widzi żadnych dokumentów w ePUAP. W grudniu 2022 po tym zdarzeniu w US podczas zakładania nowego profilu zaufanego złożyła także dokument aktualizujący dotyczący wysyłania wszelkiej korespondencji nie przez ePUAP. Nie otrzymała żadnej informacji dotyczącej reklamacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było prawidłowe odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 22 września 2022 r. natomiast skarga została wniesiona 20 kwietnia 2023 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Argumentacja zawarta w zażaleniu nie podważa prawidłowych ustaleń Sądu pierwszej instancji w zakresie odrzucenia skargi, natomiast może być przedmiotem rozpatrzenia w kwestii ewentualnego przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W tych okolicznościach sprawy NSA uznał, że Sąd pierwsze instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.