Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 września 2022 r., I SPP/Lu 107/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw G. W. na zarządzenie referendarza sądowego z 29 października 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 14 lipca 2021 r., nr 0601-IOD-1.4052.1.2021.5, w przedmiocie wydania zaświadczenia o żądanej treści. Sąd uznał, że skarżąca złożyła sprzeciw po terminie do tego wyznaczonym.
Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 259 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6−8, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie zarządzenie referendarza sądowego z 29 października 2021 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni zostało doręczone skarżącej 16 listopada 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, które skarżąca opatrzyła własnoręcznym podpisem (k. 17 akt sądowych dot. prawa pomocy). Skoro zatem odpis w/w zarządzenia referendarza sądowego został doręczony skarżącej 16 listopada 2021 r., to tym samym 7 – dniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem 29 października 2021 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, skarżąca dopiero 9 września 2022 r. złożyła sprzeciw, a zatem po upływie terminu do tego przewidzianego. W zaistniałej sytuacji sprzeciw ten należało odrzucić zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a., co też słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uczynił.
Zdaniem NSA, argumentacja zawarta w zażaleniu w żaden sposób nie podważa prawidłowości rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu jako wniesionego po terminie. Jedynie na marginesie można dodać, że wniosek o przywrócenie terminu zawarty w zażaleniu zostanie rozpoznany przez WSA w Lublinie po zakończeniu niniejszego postępowania zażaleniowego.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji
Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w komparycji zaskarżonego postanowienia, w ten sposób, że zamiast,,14 lipca r.’’ wpisał,,14 lipca 2021 r.’’, ponieważ w tej dacie zostało wydane zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie.