Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1906/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B.W. (dalej: Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 31 lipca 2020 r., nr 1401-IEE2.711.1.164.2020.5.TŁ w przedmiocie zwrotu podania.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 31 lipca 2020 r. w przedmiocie zwrotu podania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 marca 2021 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Odpis powyższego wezwania doręczono Skarżącemu w dniu 20 marca 2021 r. Z dokumentów księgowych dołączonych do akt wynika, że Skarżący do dnia 15 kwietnia 2021 r., nie uiścił wpisu od skargi.
Pismem z 8 listopada 2022 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postawienie podnosząc w nim "konflikt interesów" i żądając uchylenia postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis).
W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie w zarządzeniu skierowanym do strony Skarżącej w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 20 marca 2021 r., w związku z powyższym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 29 marca 2021 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony. Jeżeli wpis od skargi nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co prawidłowo uczynił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Nie ma podstaw do uwzględnienia zarzutu zażalenia dotyczącego wskazywanego "konfliktu interesów". Skarżący nie wyjaśnił, jak należy rozumieć twierdzenia zawarte w zażaleniu, że: "K.A. jest tożsamy z przedmiotem sporu, względem którego nie jest podmiotem trzecim. Ma znaczący interes finansowy w rozstrzygnięciu sprawy przez co nie jest sądem właściwym, niezawisłym, bezstronnym i niezależnym w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji od rozpoczęcia do zakończenia postępowania". Niewątpliwie nie ma podstaw, aby w ramach niniejszego postępowania zażaleniowego oceniać podniesione dalej kwestie dotyczące ważności wyborów prezydenckich. Należy jedynie dodatkowo zauważyć, że zgodnie z art. 19 p.p.s.a. strona ma prawo do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego - na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Sędzia Jacek Pruszyński