Uzasadnienie
Postanowieniem z 14 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 991/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M.L., zwanego dalej "Skarżącym", na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 4 lipca 2022 r. oraz zwrócił Skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2022 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis powyższych zarządzeń została doręczona Skarżącemu w dniu 19 września 2022 r. Skarżący uiścił wpis i nadał pismo stanowiące uzupełnienie braku formalnego skargi w dniu 27 września 2022 r. Sąd pierwszej instancji mając na względzie powyższe okoliczności odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Gdańsku wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami podlegającymi wpisowi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).
Stosownie natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. Z art. 219 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, natomiast stosownie do § 2 tego przepisu opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 września 2022 r. (karta 22 akt sądowych) Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 19 września 2022 r. (karta 29 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że Sąd pierwszej instancji wniosek, jakoby uiszczenie przez Skarżącego wpisu sądowego od skargi nastąpiło po upływie zakreślonego terminu oparł na wydruku komputerowym przekazanym mu przez wydział finansowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na dokumencie tym jako datę obciążenia rachunku wskazano dzień 27 września 2022 r. (karta 30 akt).
Powyższe ustalenia Skarżący zakwestionował dołączonym do zażalenia wygenerowanym elektronicznie potwierdzeniem uiszczenia wpisu od skargi wystawionym przez instytucję finansową, z którego wynika, iż Skarżący zlecił dokonanie operacji w dniu 26 września 2022 r. Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji powinien przy ponownym rozpoznaniu sprawy porównać oba znajdujące się w aktach dokumenty i ustalić właściwą datę przyjęcia dyspozycji przelewu środków przez podmiot pośredniczący.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie również zauważyć, iż Sąd pierwszej instancji niezasadnie wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie jego numeru PESEL. Numer ten co prawda nie został wskazany przez Skarżącego bezpośrednio w treści skargi, niemniej przewija się już w załączonych do niej dokumentach (np. karta 4 i 17). Bezzasadne okazało się zatem sformułowanie samego wezwania, jak i wyciąganie ze skutków jego niewykonania negatywnych dla strony konsekwencji procesowych w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ubocznie dla Strony warto zauważyć, iż nawet gdyby numer PESEL Skarżącego nie znajdował się w aktach sądowych sprawy i wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego okazało się zasadne, to strona nadając pismo stanowiące uzupełnienie tego braku w dniu 26 września 2022 r. u operatora innego, niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. nie skutkowałoby zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi 29 września 2022 r., a więc już po jego upływie (vide uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2015 r., I OPS 1/15, CBOSA).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.