Uzasadnienie
- 1. Postanowieniem z 9.11.2021 r. o sygn. I SA/Rz 527/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. D.(dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 9.11.2021 r., nr [...], wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
- 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.
- 2.1. Pismem z 20.05.2021 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powołane wyżej postanowienie SKO w Rzeszowie wnieśli M. D., Z. D. i K. D.. Postanowieniem z 23.07.2021 r. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę Z. D. i K. D.. Po stronie tych osób Sąd nie stwierdził interesu prawnego we wniesieniu skargi, zatem ich skarga okazała się niedopuszczalna.
- 2.2. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 10.08.2021 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący pismem z 20.08.2021 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od opłaty w kwocie 100 zł. Pismem z 26.08.2021 r. referendarz sądowy WSA w Rzeszowie wezwał skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z 15.09.2021 r. referendarz sądowy WSA w Rzeszowie, wobec nienadesłania przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu w wyznaczonym terminie, pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 8.10.2021 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10.08.2021 r. w przedmiocie ustalenia wpisu sądowego, to jest jego uiszczenie w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 13.10.2021 r. W odpowiedzi na wezwanie ponowił wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Zaskarżonym postanowieniem WSA w Rzeszowie odrzucił skargę skarżącego z powodu jej nieopłacenia w terminie. Sąd wyjaśnił, że w sprawie skarga nie została opłacona, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego. Przesyłka z powyższym wezwaniem została doręczona skarżącemu 13.10.2021 r., zatem ostatnim dniem na uiszczenie wpisu sądowego był 20.10.2021 r. Mimo upływu terminu, skarga nie została opłacona.
- 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
- 3.1. Skarżący oraz Z. D. i K. D. wnieśli zażalenie na opisane wyżej postanowienie, domagając się jego zmiany i rozpoznania skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia bądź o reasumpcję zaskarżonego postanowienia przez Sąd pierwszej instancji. W uzasadnieniu podkreślili, że uprzednio złożyli wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia opłaty, a wniosek ich nie został przez WSA w Rzeszowie rozpoznany.
- 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
- 4.1. Zażalenie skarżącego nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i pouczony o skutkach jego niewykonania. Ustawowy termin (siedmiodniowy) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 20.10.2021 r. Skarżący w tym terminie nie uiścił wpisu od skargi, prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesioną skargę.
4.2. Odnosząc się do wniosku skarżącego o przedłużenie terminu do uiszczenia opłaty, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że WSA w Rzeszowie w zaskarżonym postanowieniu wyjaśnił, iż wniesiona przez skarżącego prośba o przedłużenie do dnia 11.10.2021 r. terminu do uiszczenia wpisu była bezprzedmiotowa, bowiem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu następującym po dniu doręczenia wezwania z 8.10.2021 r., czyli 14.10.2021 r. Skarżący nie uiścił jednak wpisu ani w przewidywanej przez niego dacie 11.10.2021 r., ani w terminie wyznaczonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 8.10.2021 r.
4.3. Zażalenie Z. D. i K. D. należy natomiast odrzucić. W rozpoznawanej sprawie WSA w Rzeszowie prawomocnym postanowieniem z 23.07.2021 r. odrzucił skargę Z. D. i K. D. z uwagi na brak po ich stronie interesu prawnego.
W okolicznościach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że uprawnieniem do wniesienia skargi dysponuje jedynie skarżący jako osoba, która brała udział w postępowaniu przed organami I i II instancji, bowiem wyłącznie wobec niego zostało wydane zaskarżone postanowienie i to on posiada interes prawny we wniesieniu skargi. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a., stroną w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.
Ponadto w myśl § 2 tego artykułu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Powyższe oznacza, że w obecnie rozpoznawanej sprawie wpadkowej, dotyczącej odrzucenia skargi skarżącego, zarówno Z. D., jak i K. D. nie są stroną postępowania i nie mają interesu prawnego do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z 9.11.2021 r.
4.4. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 1 sentencji postanowienia orzekł o oddaleniu zażalenia skarżącego na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., natomiast w punkcie 2 sentencji orzekł o odrzuceniu zażalenia Z. D. i K. D., na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki