Postanowienie NSA z 11 kwietnia 2024 r., III OPP 15/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach

Sprawa

w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 265/23 w sprawie ze skargi H. Ś. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 11 stycznia 2023 r. nr SKO.GN/41.8/352/2022/21338 w przedmiocie informacji o braku bezczynności organu administracji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz
Sędzia NSA Mirosław Wincenciak

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 marca 2023 r. H. Ś. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 11 stycznia 2023 r. znak SKO.GN/41.8/352/2022/21338 w przedmiocie informacji o braku bezczynności organu administracji publicznej. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gl 265/23.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin zakreślony w tym zobowiązaniu minął bezskutecznie dnia 15 maja 2023 r.

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę.

Pismem z dnia 10 lipca 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący m.in. wniósł skargę na przewlekłość przedmiotowego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania. Akta sprawy zwrócono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 28 grudnia 2023 r.

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Herman.

Pismem z dnia 5 lutego 2024 r. skarżący m.in. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w przedmiotowej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ww. ustawy). W razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9, dalsze skargi tej samej strony dotyczące tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz - przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ww. ustawy).

Należy zaakcentować fakt, że postanowieniem z dnia 14 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania skarżącego na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy z uwagi na niespełnienie wymogów z art. 6 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy. Pismem z dnia 5 lutego 2024 r. skarżący m.in. złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania w przedmiotowej sprawie, która nie spełnia wymogów wskazanych w art. 6 ust. 1-2 pkt 2 oraz w art. 17 ust. 1 ww. ustawy, tj. nie spełnia wymagań przewidzianych dla pisma procesowego, nie zawiera przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie. W piśmie tym skarżący zawarł jedynie żądanie stwierdzenia przewlekłości, a w jego treści nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie nieuporządkowane zagadnienia przedstawione przez skarżącego na tematy niezwiązane z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 w zw. z art. 14 ust. 3 w zw. z art. 17 ust. 1 www. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.