Postanowienie NSA z 19 grudnia 2024 r., III OPP 63/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 72/24 w sprawie z wniosku K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 18 sierpnia 2024 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz

Uzasadnienie

Dnia 10 listopada 2024 r. K. J. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 72/24 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. W treści skargi skarżący wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie pod sygnaturą III SAB/Kr 72/24 o wydanie zaświadczenia doszło do przewlekłości, o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej i stwierdzenie bezskuteczności orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2024 r. W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji wadliwie podjął w sprawie czynności oraz wadliwie przedstawił swój pogląd na temat meritum postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy).

W złożonej skardze skarżący co prawda zawarł żądanie stwierdzenia przewlekłości, jednakże w treści jej uzasadnienia nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 72/24, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania.

Nadmienić należy, że w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ustawy), jednocześnie w razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ustawy dalsze skargi tej samej strony dotyczącego tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9 ustawy, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz – przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ustawy).

Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.