Postanowienie NSA z 19 grudnia 2024 r., III OPP 68/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1980/24 w sprawie ze skargi R. P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Ursynów miasta stołecznego Warszawy w przedmiocie braku właściwości do rozpatrzenia wniosku i udzielenie pomocy mieszkaniowej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz

Uzasadnienie

Dnia 12 listopada 2024 r. R. P. (dalej: skarżący) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1980/23 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz zażądał zasądzenia zadośćuczynienia w wysokości 9000 zł. W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji wadliwie podjął w sprawie czynności oraz wadliwie przedstawił swój pogląd na temat meritum postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy).

W złożonej skardze skarżący nie zawarł żądania stwierdzenia przewlekłości, a ponadto w treści uzasadnienia nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego procedowania przez Sąd pierwszej instancji w ramach postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1980/23, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania.

Nadmienić należy, że w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ustawy), jednocześnie w razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ustawy dalsze skargi tej samej strony dotyczącego tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9 ustawy, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz – przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ustawy).

Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.