Postanowienie NSA z 14 grudnia 2022 r., III OPP 87/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu

Sprawa

w sprawie o sygnaturze IV SO/Po 8/22 z wniosku R.S. przeciwko Burmistrzowi Śremu o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Tamara Dziełakowska przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz
Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski

Uzasadnienie

Dnia 14 kwietnia 2022 r. R.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o rozpoznanie skargi na przewlekłość postępowania przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Śremie - Urząd Miejski w Śremie na podstawie odpisu skargi z dnia 3 grudnia 2018 r. w związku z faktem, że mimo wyroku WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. akt IV SO/Po 1/21 nakładającym na organ grzywnę Burmistrz Śremu dalej nie przekazał skargi na przewlekłość postępowania do WSA w Poznaniu. Skarżący wniósł również o ponowne wymierzenie grzywny oraz o zawiadomienie odpowiednich organów o rażącym naruszeniu prawa, uciążliwości i pozornym działaniu, niezgodnym z art. 67 Konstytucji RP i ustawami od grudnia 2018 r. Sprawie nadano sygn. akt IV SO/Po 8/22.

W dniu 23 czerwca 2022 r. WSA w Poznaniu wezwał skarżącego pod rygorem odrzucenia wniosku do uiszczenia wpisu sądowego w związku ze złożeniem skargi o ukaranie Burmistrza Śremu grzywną za nieprzekazanie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie OPS.II.4011.538.2016. Skarżący pismem z 23 czerwca 2022 r. wskazał, że w sprawie z 2017 r. zwolniono go od kosztów sądowych i przydzielono pełnomocnika, zatem niezrozumiałe jest wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku.

Dnia 26 czerwca skarżący przesłał do WSA w Poznaniu siedem skarg na przewlekłość postępowania w tym na przewlekłość postępowania w sprawie opisanej wyżej. W skardze wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości na podstawie postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 16 marca 2021 r. o sygn. akt IV SPP/Po 38/21, o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, rozstrzygnięcie czy zasadne jest rejestrowanie sprawy zaskarżonej do WSA o sygn. OPS.II.4011.538.2016 dopiero w 2022 r. oraz zasądzenie kwoty 8.000 zł zadośćuczynienia za przewlekłość.

Dnia 28 czerwca 2022 r. skarżący został poinformowany przez WSA w Poznaniu, że w związku z faktem, iż niniejsza sprawa została wyłączona ze sprawy o sygn. akt IV SO/Po 8/22 i jest nową, samoistną sprawą, to nie obejmuje jej prawo pomocy przyznane w sprawie sygn. akt IV SAB/Po 53/18. W związku z czym wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku pozostaje w mocy.

W związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy zawartym w piśmie z 26 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał skarżącego w dniu 29 sierpnia 2022 r. do złożenia oświadczenia o stanie majątkowym w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ze względu na fakt, że skarżący nie uzupełnił braków w dniu 20 września 2022 r. wydano zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.

Dnia 3 listopada 2022 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania z dnia 26 czerwca 2022 r., sprawie nadano sygnaturę III OPP 87/22. W dniu 14 listopada 2022 r. NSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wnioskiem z dnia 15 listopada 2022 r. skarżący wskazał, że w każdej skardze jest wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, ponieważ skarżący utrzymuje się z zasiłków przyznawanych przez OPS w Śremie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy odnoszące się do braków formalnych zażalenia dotyczą również skargi na przewlekłość postępowania.

Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "P.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z aktami sprawy skarżący wniósł razem ze skargą na przewlekłość postępowania w dniu 26 czerwca 2022 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych w całości. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w postaci złożenia oświadczenia o stanie majątkowym po rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania zgodnie z art. 257 P.p.s.a. Skarżący nie uzupełnił braków, co poskutkowało zarządzeniem z dnia 20 września 2022 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. W związku z powyższym przeświadczenie skarżącego, iż nie jest obowiązany do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość było błędne.

Ze względu na to, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków fiskalnych skargi na przewlekłość postępowania, skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy.