Postanowienie NSA z 18 kwietnia 2023 r., III OPP 96/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu

Sprawa

w sprawie o sygnaturze IV SAB/Wr 115/22 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu na bezczynność i przewlekłość Komendanta Miejskiego Policji we [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia:

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak
Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak

Sentencja

1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania;
2. zwrócić [...] Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczoną opłatę od skargi na przewlekłość postępowania w wysokości 200 (dwieście) złotych.

Uzasadnienie

Skarga [...] Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 31 stycznia 2022 r. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wr 115/22 Sąd oddalił skargę. Postanowienie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się 22 lipca 2022 r.

Pismem z dnia 8 listopada 2022 r. skarżąca Spółka złożyła skargę na przewlekłość postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi wskazano, że przed WSA we Wrocławiu zaszła bezczynność i przewlekłość w wykonaniu ustawowego obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75; dalej zwanej "ustawą") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., I OPP 50/11, LEX nr 852830). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2013 r. II FPP 3/13).

Z powyższego wynika, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Za niedopuszczalne uznać zatem należy zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Z akt sprawy wynika, że w postępowanie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 115/22 zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2022 r. Z powyższych względów skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jak już bowiem wyżej wskazano niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu tego postępowania.

Odnosząc się do wniosku skarżącej Spółki zawartego w skardze na przewlekłość postępowania dotyczącego zobowiązania WSA we Wrocławiu do sporządzenia i doręczenia jej uzasadnienia wyroku z dnia 21 czerwca 2022 r. wskazać należy, że w myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sąd sporządza jedynie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (albo doręczenia odpisu sentencji wyroku). W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a zatem nie można zobowiązać Sądu by wykonał czynność, o którą strona nie wnioskowała.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej P.p.s.a.),, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania. O zwrocie uiszczonej opłaty od skargi na przewlekłość postępowania Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy.