Postanowienie NSA z 7 lutego 2023 r., III OPP 97/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

Sprawa

w sprawie o sygnaturze II SA/Wa 823/22 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji nr 129, oznaczone datą 17 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia NSA Piotr Korzeniowski
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz

Uzasadnienie

Pismem z dnia 21 kwietnia 2022 r., doręczonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 12 maja 2022 r. K. J. złożył skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 17 marca 2022 r. o nr. 129 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Sprawie nadana została sygnatura II SA/Wa 823/22.

W dniu 24 października 2022 r. wydano zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym ze wskazaniem daty oraz składu sędziowskiego. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2022 r. skarga została oddalona, o czym strony zostały poinformowane w dniu 9 grudnia 2022 r.

Dnia 27 grudnia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga skarżącego na przewlekłość postepowania toczącego się przed tym sądem w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 823/22.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75; dalej zwanej "ustawą") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., I OPP 50/11, LEX nr 852830). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2013 r. II FPP 3/13).

Z powyższego wynika, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Za niedopuszczalne uznać zatem należy zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Z akt sądowych wynika, że tok sprawy II SA/Wa 823/22 zakończył się przed dniem złożenia skargi na przewlekłość przez skarżącego. Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w przypadku wydania przez sąd wyroku oddalającego strona może złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odpis sentencji wyroku z dnia 28 listopada 2022 r. doręczony został do stron 9 grudnia 2022 r., co znajduje potwierdzenie w Urzędowym Poświadczeniu Odbioru (k.110 i k. 111). Skarżący w tym samym piśmie pouczony również został o możliwości i sposobie zaskarżenia wyroku poprzez złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku i następnie złożenie skargi kasacyjnej. Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 16 grudnia 2022 r. Skarżący nie złożył przedmiotowego wniosku na czas, a tym samym uniemożliwił sobie zaskarżenia wyroku w formie skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 168 § 1 P.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy, trzeba zatem stwierdzić, że wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2022 r. stał się prawomocny. Cytując stanowisko doktryny "Stwierdzenie prawomocności orzeczeniem sądu ma charakter wyłącznie deklaratoryjny, ponieważ orzeczenie sądowe uprawomocnia się z mocy samego prawa (W. Sawczyn [w:] System Prawa Administracyjnego, t. 10, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, s. 518)." B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 169). Zatem stan prawomocności orzeczenie uzyskuje z dniem zniweczenia możliwości zaskarżenia go, co w niniejszej sprawie nastąpiło z upływem ostatniego dnia na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego. Nie można zatem uznać, że w dniu złożenia skargi na przewlekłość postępowania o sygn. akt. II SA/Wa 823/22 tj. 26 grudnia 2022 r. przedmiotowa sprawa była w toku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.