Uzasadnienie
W złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt: II SA/Wa 1014/22 skardze kasacyjnej, B. S.A. z siedzibą w W. wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie nakazu zawartego w punkcie drugim decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 7 kwietnia 2022 r., tj. w zakresie nakazu usunięcia danych osobowych osoby fizycznej przetwarzanych w związku z zapytaniem kredytowym z dnia 21 lutego 2020 r. złożonym przez S. z siedzibą w G. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259) dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, instytucja ta znajduje również zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie zaś z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia 19 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w części nakazującej B. S.A. z siedzibą w W. usunięcie danych osobowych wskazanej w decyzji osoby fizycznej, przetwarzanych w związku z zapytaniem kredytowym z dnia 21 lutego 2020 r. złożonym przez S. z siedzibą w G. Wyrok oddalający skargę nie jest prawomocny, skoro został zakwestionowany skargą kasacyjną, co oznacza, że ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji pozostaje w mocy także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jakkolwiek fakt udzielenia ochrony tymczasowej na wcześniejszym etapie postępowania sądowego świadczy o bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, to nie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skoro bezprzedmiotowość wniosku istniała już w chwili jego wniesienia.
Ponadto umorzenie dotyczy tylko pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Postępowanie o ochronę tymczasową jest natomiast postępowaniem wpadkowym, zatem wniosek w tym przedmiocie nie jest wnioskiem wszczynającym postępowanie w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.