Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 14/21, stwierdził nieważność § 7 ust. 1 i ust. 2, § 13 ust. 1 pkt 1 oraz § 15 ust. 2 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...], stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały Rady Gminy [...] z dnia 17 grudnia 2019 r., nr [...]; oddalił skargi w pozostałym zakresie oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca.
Następnie wnioskiem z dnia 8 czerwca 2023 r. skarżąca wystąpiła o zawieszenie postępowania prowadzonego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt III OSK 1839/22, a dotyczący zaskarżenia § 15 ust. 1 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...], podnosząc, że Rada Gminy [...] w dniu 30 maja 2023 r. podjęła uchwałę nr [...], którą to uchwałą zmieniła w części Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...]. Uchwała z dnia 30 maja 2023 r. zostanie przez skarżącą zaskarżona, co będzie miało nieodzowny wpływ na przedmiot merytoryczny rozpoznawanej przez NSA sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Z treści powołanego przepisu wynika, że zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi zatem być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zatem to do sądu należy ocena, czy w danym wypadku zachodzą okoliczności uzasadniające w myśl art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wstrzymanie biegu sprawy.
Należy podkreślić, iż by móc zastosować przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona. Taka sytuacja nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie, gdyż fakt uchwalenia nowej treści § 15 regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy nie jest kwestią prejudycjalną, od której zależy rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przez Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, z braku przesłanek z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., na podstawie art. 131 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.