Uzasadnienie
Postanowieniem z 22 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "Sąd I. instancji", "WSA w Szczecinie"), po rozpoznaniu wniosku zawartego w skardze P.C. (dalej: "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecnie (dalej: "SKO") z 18 października 2023 r. nr SKO.Ke.482/4029/2023 w przedmiocie oddalenia rzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta Miasta Szczecin (dalej: "Prezydent", organ I. instancji) z 17 lipca 2023 r., WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz wezwania do wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku, tj. przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wobec rozpoznania przez Sąd w dniu 22 grudnia 2023 r. tożsamego wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta z 17 lipca 2023 r. nr WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 6 października 2023 r. nr SKO.Ke.482/3303/2023 w przedmiocie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym (sygn. akt II SA/Sz 1040/23), postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane w niniejszej sprawie wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia Prezydenta stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wyrokiem z 14 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23 WSA w Szczecinie oddalił skargę na decyzję SKO z 18 października 2023 r.
Pismem oznaczonym datą 23 kwietnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej – 10 maja 2024 r.) skarżący, reprezentowany przez adwokata, wywiódł skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Szczecinie z 14 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta z 17 lipca 2023 r., WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz wezwania do wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku, tj. przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Uzasadniając wniosek wskazano, że skarżący uzyskał warunki przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, w związku z czym realizuje obecnie inwestycję wykonania przyłącza do sieci kanalizacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie zaznaczenia wymaga, że sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wstrzymać wykonanie także innych decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy.
Przy definiowaniu pojęcia sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności, należy uwzględnić to, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 61).
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie SKO z 18 października 2023 r. nr SKO.Ke.482/4029/2023 w przedmiocie oddalenia rzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Skarżący wnioskiem o udzielenie ochrony tymczasowej objął zaś postanowienie Prezydenta z 17 lipca 2023 r. nr WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w przedmiocie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Ww. postanowienie Prezydenta z 18 lipca 2023 r. zostało utrzymane w mocy postanowieniem SKO z 6 października 2023 r., nr SKO.Ke.482/3303/2023, które stanowi przedmiot zaskarżenia w innej sprawie sądowoadministracyjnej, w której skarżący również złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta z 17 lipca 2023 r. W świetle przywołanych okoliczności uznać należy, że złożony w niniejszej sprawie wniosek w sposób oczywisty wykracza poza granice sprawy.
Jedynie na marginesie sprawy zasygnalizować należy, że nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji (zob. postanowienie NSA z 18.10.2012 r., I OSK 2484/12, LEX nr 1269655).
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.