Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 24/22, oddalił skargę M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2021 r., nr [...], w przedmiocie wezwania do zagospodarowania odpadu.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł M. K. W skardze kasacyjnej skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek wskazał, że wykonanie przedmiotowego postanowienia rodzi spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w postaci zniszczenia pojazdu. Z kolei niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody jest bezpośrednią konsekwencją ewentualnej utylizacji, dokonanej w wykonaniu zaskarżonego postanowienia - zwłaszcza, ze względu na dobry stan techniczny spornego pojazdu i jego znaczną wartość rynkową.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 27 grudnia 2021 r., znak: [...], Główny Inspektor Ochrony Środowiska na wniosek skarżącego wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Skoro więc organ wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., to bezprzedmiotowe jest rozstrzyganie przez Naczelny Sąd Administracyjny o ochronie tymczasowej w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a., a tym samym postępowanie wpadkowe w tym zakresie podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z dnia 21 stycznia 2016 r. II OSK 41/16; z dnia 7 grudnia 2016 r. I OZ 1709/16; z dnia 26 maja 2020 r. I OZ 333/20; z dnia 18 czerwca 2004 r. FZ 143/04, z dnia 1 września 2021 r. II OZ 504/21, dostępne [w:] CBOSA).
Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W przedmiotowej sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 24/22, oddalono skargę M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2021 r., nr [...]. Wyrok ten nie jest prawomocny z uwagi na wniesioną przez skarżącego skargę kasacyjną.
Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 P.p.s.a.) rozciągają się zatem również na etap kasacyjny postępowania sądowego, co wynika z brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. W rezultacie ocena, czy wykonanie ww. decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, bowiem skarżący dalej korzysta z udzielonej ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. II OSK 41/16, LEX nr 1969182).
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.