Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem 15 maja 2024 r., III OSK 2190/23 oddalił skargę kasacyjną P.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 marca 2023 r., II SA/Wa 2016/22 w sprawie ze skargi P.B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 29 sierpnia 2022 r., nr 2882, w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.
Odpis wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego doręczono pełnomocnikowi Komendanta Głównego Policji 27 maja 2024 r.
Pismem nadanym 29 maja 2024 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie wniosku organu o zasądzenie kosztów postępowania, wskazując że Naczelny Sąd Administracyjny w swoim wyroku nie odniósł się do wniosku organu o zasądzenie od skarżącego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jeżeli orzeczenie uzupełniające dotyczy wyłącznie kosztów, sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia (a contrario art. 157 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. wniosek taki można również złożyć w postępowaniu kasacyjnym.
Jednym z dodatkowych orzeczeń, które według przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd powinien był zamieścić z urzędu jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania.
Podstawą prawną zasądzenia kosztów w rozpoznawanej sprawie jest art. 204 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Zgodnie zaś z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W przedmiotowej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku o orzeczenie w zakresie kosztów został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku, zatem podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o uzupełnienie wyroku z 15 maja 2024 r. zasługuje na uwzględnienie, bowiem w wyroku tym nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, pomimo zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku pełnomocnika Komendanta Głównego Policji w tym zakresie.
W związku z powyższym, w niniejszej sprawie należało zasądzić od P.B. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w wysokości wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, określonego na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935), tj. w wysokości 75% stawki minimalnej (480 zł). Zwrot kosztów zasądzono za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (w sytuacji gdy sprawy nie powadził w drugiej instancji ten sam radca prawny). Zgodnie bowiem z ww. uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, przepisy art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w zw. z art. 207 § 1 p.p.s.a., wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną
Z tych też względów zasadne było uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika organu za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie przewidzianym w art. 179 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, orzekł jak w sentencji postanowienia.