Uzasadnienie
Wyrokiem z 5 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B.S. (dalej: skarżący) na decyzję Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z 27 marca 2019 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący.
Przewodnicząca Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowała skargę kasacyjną do rozpoznania na rozprawie w dniu 17 października 2023 r. w składzie:
sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak i sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.).
Żądaniem z 16 października 2023 r. sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak, wniosła o wyłączenie od orzekania w tej sprawie, na podstawie art. 19 z ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak wyjaśniła, że stroną postępowania jest Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego, którego to Uniwersytetu sędzia jest pracownikiem naukowym zatrudnionym w Katedrze Prawa Konstytucyjnego Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii. Ponadto, zgodnie ze Statutem Uniwersytetu do zadań Rektora należy, m.in. wykonywanie czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do pracowników Uniwersytetu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Żądanie należało uwzględnić.
Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis ten odnosi się do sytuacji, w której konkretne okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem, że w rozpatrywanej sprawie możliwe jest zagrożenie bezstronności i obiektywizmu orzekania. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie o jego stronniczości i niesprawiedliwości, a wniosek o wyłączenie na podstawie przepisu art. 19 p.p.s.a. powinien odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek. Należy podkreślić, że z woli ustawodawcy to do sędziego należy ocena, czy będzie mógł obiektywnie i bez skrępowania rozpoznać sprawę i wydać w niej orzeczenie.
Z oświadczenia sędziego NSA Małgorzaty Masternak-Kubiak wynika, że jest pracownikiem Uniwersytetu Wrocławskiego, którego Rektor jest organem w tej sprawie. Rektor ten wykonuje czynności w zakresie prawa pracy w stosunku do pracowników Uniwersytetu, a więc również w stosunku do sędziego NSA Małgorzaty Masternak-Kubiak. Mając na uwadze wskazane okoliczności, należy zgodzić się, że w tej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego żądanie.
Z tych względów i na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.