Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 31 maja 2022 r.,
II SA/Wa 3859/21 oddalił skargę M.K. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z 2 września 2021 r., nr 13/2021 w przedmiocie opróżnienia kwatery tymczasowej.
Skarżący w skardze kasacyjnej od powyższego wyroku zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Komendanta Rejonowego Policji [...] z 28 czerwca 2021 r., nr 1/I/2021.
W jego uzasadnieniu skarżący wskazał, że realizacja ww. decyzji, poprzez opróżnienie lokalu spowoduje znaczne szkody, z uwagi na konieczność wynajmowania lub zakupu innego lokalu do zamieszkania, bądź spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż ewentualne powrotne wprowadzenie do lokalu może okazać się niemożliwe, z racji przydzielenia go kolejnym posiadaczom lub wyzbycia się lokalu z mienia Policji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I w Warszawie z 28 czerwca 2021 r., nr 1/I/2021 zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a więc co do zasady dopuszczalne jest również wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przedmiotowym wniosku skarżący uprawdopodobnił okoliczności, które wskazywałyby na wystąpienie przesłanek zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Lokal mieszkalny, co do którego opróżnienia orzekające w sprawie organy administracji wydały zaskarżone decyzje, jest jedynym miejscem zamieszkania skarżącego. Skarżący nie dysponuje innym lokalem. W tej zaś sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby pozbawić skarżącego miejsca zamieszkania, a tym samym wywołać trudne do odwrócenia skutki. Ponadto w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji przedmiotowy lokal, pozostający w dyspozycji Komendanta Stołecznego Policji, mógłby zostać przydzielony innej osobie. Możliwość przydzielenia skarżącemu tego samego lokalu byłaby znacznie utrudniona, co w konsekwencji mogłoby spowodować bezdomność skarżącego.
W konsekwencji, w ocenie Sądu, zasadne jest zastosowanie ochrony tymczasowej – wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 w z. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.