Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 P.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie powinno więc dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie, w komparycji sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt III OSK 2957/23, pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu strony skarżącej kasacyjnie.
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędu pisarskiego w komparycji sentencji ww. wyroku, w ten sposób, że w oznaczeniu strony skarżącej kasacyjnie w miejsce: "Komendanta Głównego Policji", wpisać: "Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w R.".
Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku z urzędu w zakresie wyżej wskazanym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.