Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 marca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2529/19, po rozpoznaniu skargi J. K. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wymierzania administracyjnej kary pieniężnej w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] marca 2019 r., nr [...];
- 2. zasądził od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska na powyższy wyrok złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której wniósł o jego uchylenie w całości i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie ww. wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Odpis skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu 3 sierpnia 2020 r.
Skarżący pismem z 25 listopada 2020 r. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Skarżący podniósł, że w czasie doręczenia mu skargi kasacyjnej jego żona (pielęgniarka) zachorowała na COVID-19. Następnie choroba ta dotknęła kolejno całą jego rodzinę, a w późniejszym okresie pracowników jego zakładu. Przez cały ten czas jego starania były ukierunkowane na walkę o zdrowie i życie jego oraz jego najbliższych, jak również na utrzymaniu zakładu, który stanowi podstawę bytu jego rodziny. Do wniosku załączył odpowiedź na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jak wynika z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu administracyjnym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Przywrócenie terminu jest jednak niedopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, na mocy art. 88 p.p.s.a.
Przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest dopuszczalność przywrócenia terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Należy przypomnieć, że w myśl art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Pismo strony, złożone po upływie tego terminu nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony. Wobec tego złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie nie wywołuje negatywnych skutków procesowych, gdyż nie ma wpływu na bieg postępowania kasacyjnego. Z tego powodu, w ocenie przedstawicieli orzecznictwa i doktryny niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do jej złożenia (por. postanowienie NSA z 11 stycznia 2019 r., II GSK 1897/18, z 17 marca 2016 r., II GSK 7/16; B. Dauter, Komentarz do art. 86 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 556506). Stanowisko to Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w całości podziela.
W konsekwencji skoro Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przedmiotowy wniosek był niedopuszczalny na mocy art. 86 § 2 p.p.s.a, to ocenienie okoliczności podniesionych przez skarżącego, przejawiających jego zdaniem za przywróceniem tego terminu, było niemożliwe.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.