Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 608/20, oddalił skargę M. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego wniosła M. G. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie zarządzenia zastępczego spowoduje wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek należy uznać za bezprzedmiotowy.
Zgodnie z art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm.) rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi albo z dniem oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Odpowiednie stosowanie wskazanego przepisu art. 98 do zarządzeń zastępczych gwarantuje natomiast przepis art. 98a ust. 3 cytowanej ustawy. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem sądów administracyjnych prawomocność zarządzenia zastępczego należy łączyć z jego wykonalnością. To oznacza, że zarządzenie zastępcze wojewody staje się wykonalne dopiero z chwilą uzyskania prawomocności, czyli z momentem rozpoznania przez Sąd skargi wniesionej na to zarządzenie lub z momentem bezskutecznego upływu terminu do wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z dnia 1 czerwca 2000 r. sygn. akt II SA 1331/2000, sygn. akt II SA 1332/2000, OSP 2000/9, poz. 136; wyrok NSA z dnia 25 listopada 1999 r. sygn. akt I SA 1483/99, ONSA 2000/4 poz. 174).
Taki wniosek w odniesieniu do rozstrzygnięć nadzorczych, które są zarządzeniami zastępczymi o stwierdzeniu wygaśnięciu mandatu radnego jest uzasadniony również treścią art. 384 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 754 ze zm.)
Oznacza to, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zbędny, bowiem zaskarżone przed Sądem pierwszej instancji zarządzenie zastępcze nie podlega wykonaniu aż do czasu uprawomocnienia się wyroku tego Sądu, co powoduje, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania tego zarządzenia jest bezprzedmiotowe.
Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.