Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 703/20, po rozpoznaniu skargi S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2020 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia – w punkcie I uchylił zaskarżone postanowienie; w punkcie II zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz S. S. kwotę 680 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł uczestnik postępowania M. R. Następnie pismem z dnia 27 maja 2022 r. skarżący kasacyjnie wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., znak [...], zatwierdzającego ugodę zawartą w dniu [...] czerwca 2009 r., pomiędzy M. R. a S. S. w sprawie dotyczącej zakłóceń stosunków wodnych do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie stwierdzenia nieważności ugody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) – dalej: P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności - o ile spełnione zostaną przesłanki określone w tych przepisach.
Sąd może, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu wywołuje skutki, określa art. 61 § 6 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem:
- 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę,
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 listopada 2020 r. uwzględnił skargę S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia zatwierdzającego ugodę dotyczącą zakłóceń stosunków wodnych i uchylił zaskarżone postanowienie.
Powyższe, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przy uwzględnieniu dyspozycji z art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a., skutkuje tym, że istnieje przeszkoda w merytorycznym rozpatrzeniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto by zaskarżone postanowienie, jak też gdy wniosek ten dotyczyłby, jak w niniejszej sprawie, wyłącznie innego rozstrzygnięcia niż zaskarżone (tutaj postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. zatwierdzającego ugodę) - por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II OZ 914/21. Odmienna sytuacja by zaistniała, gdyby Sąd Wojewódzki oddalił skargę. Jako że wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, wniosek skarżącego kasacyjnie o wstrzymanie wykonania decyzji mógłby podlegać rozpoznaniu i ocenie pod kątem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., po uprzednim stwierdzeniu, czy akt, którego wstrzymania wykonania domaga się strona jest aktem wydanym w granicach tej samej sprawy.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 i § 6 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.