Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca spółka) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] stycznia 2019 r. znak [...] Marszałek Województwa Wielkopolskiego unieważnił dokumenty potwierdzające recykling odpadów opakowaniowych i dokumenty potwierdzające inny niż recykling proces odzysku odpadów opakowaniowych wystawione za 2014 r. przez B. s.j. z siedzibą w P. Spółka B. wniosła odwołanie od decyzji Marszałka Województwa Wielkopolskiego z 28 stycznia 2019 r.
Wspólnicy spółki B. uchwałą z 4 lutego 2020 r. zakończyli likwidację spółki przez podział majątku. Spółka B. została wykreślona z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców 23 kwietnia 2020 r. (data uprawomocnienia się wykreślenia 2 czerwca 2020 r.). W związku z powyższym, Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z [...] września 2020 r. umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Marszałek Województwa Wielkopolskiego z [...] stycznia 2019 r. wszczęte odwołaniem spółki B..
Następnie 4 listopada 2020 r. skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2020 r.
Odrzucając skargę Sąd I instancji wskazał, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że Marszałek Województwa Wielkopolskiego prowadząc postępowania w przedmiocie unieważnienia dokumentów potwierdzających recykling odpadów uznał za stronę postępowania wyłącznie spółkę B.. Również organ odwoławczy nie uznał za stronę postępowania skarżącej spółki i w związku z tym decyzja organu odwoławczego nie była jej doręczana. Skarżąca spółka nie była stroną postępowania administracyjnego, co oznacza, że skarga została wniesiona przez podmiot niemający przymiotu strony i nieposiadający legitymacji do jej wniesienia.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła skarżąca spółka.
Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) oraz w związku z art. 53 ust. 4b ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz.U. z 2020 r. poz. 1114; dalej: u.g.o.).
Skarżąca spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, a także o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 182 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie. Sprawa tego rodzaju może być przekazana do rozpoznania na rozprawie, jeżeli Sąd dojdzie do przekonania, że ma to znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. W tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł takiej potrzeby, stąd też wniosek spółki o rozpoznanie sprawy na rozprawie nie został uwzględniony.
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).
Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej ma treść decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 30 września 2020 r. Decyzja tą organ odwoławczy umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Marszałka Województwa Wielkopolskiego z [...] stycznia 2019 r. wszczęte odwołaniem spółki B.. Wynikało to z prawomocnego zakończenia likwidacji spółki B.. Jest to zatem rozstrzygnięcie procesowe będące skutkiem ustania bytu prawnego tej spółki. Decyzja ta w żaden sposób nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach skarżącej spółki, co oznacza, że skarżąca spółka nie dysponowała interesem prawnym w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. Ewentualny wpływ na prawa i obowiązki skarżącej spółki może mieć natomiast decyzja z [...] stycznia 2019 r., którą Marszałek Województwa Wielkopolskiego unieważnił dokumenty potwierdzające recykling odpadów opakowaniowych i dokumenty potwierdzające inny niż recykling proces odzysku odpadów opakowaniowych wystawione za 2014 r. przez spółkę B.. Decyzja ta nie podlegała i nie mogła podlegać kontroli w ramach kontroli zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2020 r.
Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wiadome jest z urzędu, że skarżąca spółka wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji. Decyzją z [...] sierpnia 2020 r., [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem skarżącej spółki uznając, że skarżąca spółka nie była stroną tego postępowania na podstawie art. 53 ust. 4b u.g.o. Skarżąca spółka wniosła skargę na powyższą decyzję i nie było kwestionowane, że w tym postępowaniu dysponowała interesem prawnym w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a., ponieważ powołana decyzja z [...] sierpnia 2020 r. rozstrzygała bezpośrednio o jej uprawnieniach procesowych. Nieprawomocnym wyrokiem z 14 maja 2021 r. IV SA/Wa 2296/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę skarżącej spółki. W tym też postępowaniu zabezpieczone zostały interesy skarżącej spółki, która po ewentualnym uprawomocnieniu się wyroku z 14 maja 2021 r. będzie mogła kwestionować w drodze odwołania decyzję Marszałka Województwa Wielkopolskiego z [...] stycznia 2019 r. Natomiast nie ma to wpływu na interes prawny spółki w kontrolowanym obecnie postępowaniu zakończonym odrzuceniem skargi skarżącej spółki.
Źródłem interesu prawnego skarżącej spółki nie może być w tym przypadku również art. 53 ust. 4b u.g.o., ponieważ nie stanowił on podstawy zaskarżonej decyzji z [...] września 2020 r. Jak już wyżej wskazano, jedyną podstawą umorzenia postępowania odwoławczego było ustanie bytu prawnego spółki Cabański Recycling.
Oznacza to, że zarzuty skargi kasacyjnej podnoszące naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 p.p.s.a. oraz w związku z art. 53 ust. 4b u.g.o., nie zasługiwały na uwzględnienie.
Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.