Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 grudnia 2021 r. sędzia NSA Wojciech Jakimowicz wniósł - na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.") - o wyłączenie go od orzekania w sprawie ze skargi Gminy Ręczno o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt III OSK 2260/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Ręczno od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 września 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 505/19 w sprawie ze skargi Rady Gminy Ręczno na zarządzenie zastępcze Wojewody Łódzkiego z dnia 20 marca 2019 r., nr PNIK-I.4102.7.2019 w przedmiocie nadania nazwy szkole podstawowej.
W uzasadnieniu sędzia podniósł, że zachodzą, w jego ocenie, okoliczności tego rodzaju, iż mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku podał, że sędzia NSA Rafał Stasikowski, który orzekał w sprawie o sygn. akt III OSK 2260/21, jest powiązany z tzw. "[...]". Sędzia Wojciech Jakimowicz wskazał, iż jest osobą o statusie pokrzywdzonego w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w [...] związaną z "[...]".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 19 P.p.s.a. stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy.
Przepis art. 19 P.p.s.a. reguluje przypadek wyłączenia sędziego ze względu na istnienie przesłanki o tzw. względnym charakterze. Oznacza to konieczność oceny każdego konkretnego przypadku. Ustawodawca posługując się pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na sąd obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje. Wobec braku w tym zakresie kryteriów ustawowych, sąd musi kierować się zasadami doświadczenia życiowego, mając na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 i art. 22 § 2 P.p.s.a., to także do sędziego należy ocena, czy będzie mógł obiektywnie i bez skrępowania rozpoznać sprawę i wydać w niej orzeczenie. Skoro zatem sam Sędzia oświadczył, że w zaistniałej sytuacji mogą zachodzić wątpliwości do jego bezstronności, to w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ziściła się przesłanka do jego wyłączenia. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.