Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z [...] listopada 2020 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ww. rozkazu personalnego wniósł skarżący. W uzasadnieniu wniosku przytoczył treść art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze. zm.; dalej: "p.p.s.a.").
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Zauważyć trzeba, że w niniejszej sprawie rozkazowi personalnemu organu pierwszej instancji z [...] sierpnia 2020 r. został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, którego skutkiem było zwolnienie skarżącego ze służby w dacie określonej w rozkazie personalnym. Zaskarżoną decyzją, której wstrzymania domagał się skarżący, powyższy rozkaz personalny utrzymano w mocy. Zatem orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania aktu jest w takim przypadku bezprzedmiotowe, bowiem nie ma możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Skutki kwestionowanego rozkazu personalnego zwalniającego skarżącego ze służby w Policji mogą być natomiast zniwelowane jedynie przez pozytywne dla skarżącego orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uwzględniające jego skargę kasacyjną, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 grudnia 2008 r. sygn. akt I OZ 896/08 i 17 września 2014 r. sygn. akt I OSK 2171/14).
Ponadto zwrócić trzeba uwagę, że w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej w przedmiotowej sprawie. Samo przytoczenie treści art. 61 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz twierdzenie, że "zwolnienie ze służby skarżącego jest działaniem nieuprawnionym" nie pozwala na ocenę zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymczasem to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie.
Zwrócić wreszcie trzeba uwagę i na to, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech. Z uwagi natomiast na wykonanie rozkazu personalnego niebezpieczeństwa takie nie mogły zaistnieć w okolicznościach niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.