Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przedstawił w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) prośbę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów WSA w Lublinie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 17/24 ze skargi R. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie, na podstawie art. 19 P.p.s.a., złożyli stosowne oświadczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji