Postanowienie NSA z 23 września 2022 r., III OW 53/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Starostą Pilskim w przedmiocie wskazania organu właściwego

Sprawa

w sprawie wydania opinii dla przedsięwzięcia polegającego na zmniejszeniu nominalnej wydajności instalacji postanawia:

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak przewodnicząca, sprawozdawca

Sentencja

1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym;
2. zwrócić Marszałkowi Województwa Wielkopolskiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

Marszałek Województwa Wielkopolskiego wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Pilskim w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania opinii dla przedsięwzięcia polegającego na zmniejszeniu nominalnej wydajności instalacji do termicznego przekształcania produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego lub produktów pochodnych kat. 1, 2, 3 oraz odpadów innych niż niebezpieczne z obecnych 3,5 Mg/h do 2,9 Mg/h, zlokalizowanej na dz. nr [...] i [...] - obręb Ś., gm. K., pow. pilski, na terenie Zakładu Produkcji Energii [...] w Ś. W ocenie wnioskodawcy organem właściwym w sprawie jest Starosta Pilski.

W odpowiedzi na wniosek Starosta Pilski wniósł o umorzenie postępowania uznając swoją właściwość w sprawie.

W piśmie z dnia 12 sierpnia 2022 r. Marszałek Województwa Wielkopolskiego cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych jest objęte właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).

Spór zainicjowany wnioskiem złożonym w tej sprawie ma charakter negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Starostą Pilskim w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania opinii dla przedsięwzięcia polegającego na zmniejszeniu nominalnej wydajności instalacji.

Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania.

Powyższe przepisy – na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. – stosuje się odpowiednio do wniosku. Stwierdzając, że w tej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie wniosku za skuteczne.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania (pkt 1 sentencji postanowienia).

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).