Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 lipca 2022 r. Dowódca [..] Pułku Chemicznego w B. wniósł o rozstrzygnięcie zawisłego sporu pomiędzy tym organem a Burmistrzem Miasta R. poprzez wskazanie Burmistrza jako organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku M.R. z dnia 22 czerwca 2022 r. o ustalenie i wypłatę świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie w związku z odbytymi ćwiczeniami wojskowymi w dniach 6-21 czerwca 2022 r.
W odpowiedzi na wniosek Burmistrz Miasta R. wniósł o umorzenie sprawy, wskazując, że już po przekazaniu sprawy, w dniu 8 lipca 2022 r. wydał decyzję przyznającą przedmiotowe świadczenie, które zostało wypłacone w dniu 12 lipca 2022 r. Do odpowiedzi organ załączył stosowną dokumentację potwierdzającą powołane okoliczności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Brak aktualności zaistniałego sporu powstaje, gdy jeden z organów pozostających w negatywnym sporze rozpozna sprawę merytorycznie i wyda rozstrzygnięcie.
W rozpoznawanej sprawie zaistniała opisana sytuacja implikująca podstawy do umorzenia postępowania w sprawie sporu o właściwość. Z odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu wynika, że Burmistrz uznał swoją właściwość i rozpoznał wniosek o ustalenie i wypłatę świadczenia rekompensującego utracony dochód dla żołnierza za odbyte ćwiczenia wojskowe. W konsekwencji przestały istnieć podstawy do rozstrzygnięcia sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 3 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
O zwrocie wpisu nie orzeczono, ponieważ Dowódca [..] Pułku Chemicznego w B. nie cofnął wniosku (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).