Uzasadnienie
Pismem z 9 lutego 2022 r. W.D. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin - Państwowego Instytutu Badawczego w Radzikowie.
Zarządzeniem z 2 czerwca 2023 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie postanowieniem z 28 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.
Pismem z 16 września 2023 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z 28 sierpnia 2023 r. Postanowieniem z 24 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.
Pismem z 28 listopada 2023 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane "wniosek o zmianę lub uchylenie (...) orzeczeń w sprawie II SA/Wa 1111/23".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 grudnia 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez wskazanie zaskarżonego postanowienia, którego dotyczy zażalenie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 7 grudnia 2023 r. W odpowiedzi skarżący wskazał, że wszystkie podjęte w sprawie orzeczenia obarczone są wadą prawną i bezwzględną nieważnością.
W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykonał zarządzenia z 6 grudnia 2023 r. i na tej podstawie odrzucił zażalenie postanowieniem z 18 grudnia 2023 r.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie z 18 grudnia 2023 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2). Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania wynikających z art. 46 § 1 p.p.s.a. warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Ponadto zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Sąd I instancji prawidłowo orzekł w tej sprawie, że zażalenie z 28 listopada 2023 r. było dotknięte brakami, ponieważ skarżący nie wskazał postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którego to zażalenie dotyczy. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało doręczone skarżącemu 7 grudnia 2023 r., a zatem ustawowy termin do uzupełnienia braku zażalenia upływał 14 grudnia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, dlatego też Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.