Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga A.C., reprezentowanego przez radcę prawnego, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 lutego 2023 r. nr SKO.OŚ/4170/10/2023 w przedmiocie naliczenia opłaty z tytułu niezachowania żywotności nasadzeń kompensacyjnych. Od skargi został uiszczony wpis sądowy w wysokości 1.649 zł.
W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2023 r., pismem z dnia 15 września 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 351 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, wskazując, iż prawidłowa wysokość wpisu w tej sprawie to 2.000 zł. Wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi ze strony skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 510/23 odrzucił skargę.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zobowiązano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 12 września 2023 r., wzywającego do uiszczenia kwoty 351 zł tytułem brakującej części wpisu sądowego od wniesionej skargi, który został uiszczony częściowo w kwocie 1.649 zł (zamiast w kwocie 2.000 zł). Wezwanie Sądu doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 października 2023 r. (karta nr 30 akt sprawy). W tej sytuacji siedmiodniowy termin do prawidłowego opłacenia skargi upłynął z dniem 10 października 2023 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący – pomimo wezwania i pouczenia go o skutkach niewykonania czynności w terminie – nie uzupełnił brakującego wpisu od skargi, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.C., reprezentowanego przez radcę prawnego, do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 83 p.p.s.a. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że Sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował w/w przepisy postępowania, bowiem strona uchybiła terminowi do wykonania wezwania o uzupełnienie wpisu sądowego nie ze swojej winy. W uzasadnieniu zażalenia przytoczono obszerną argumentację w tym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem, o którym mowa w § 1, jest m.in. skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Nieuiszczenie opłaty od pisma czyni niemożliwym nadanie mu biegu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 351 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, wskazując, iż prawidłowa wysokość wpisu w tej sprawie to 2.000 zł (§ 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Wezwanie to doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 października 2023 r. (co nie jest w sprawie kwestionowane), jednak brakująca kwota wpisu od skargi nie została przez stronę uiszczona w zakreślonym w wezwaniu terminie.
W związku z powyższym, skarga – jako nieopłacona – była w konsekwencji niedopuszczalna. Należy przy tym zaznaczyć, iż skarżącemu nie zostało w tej sprawie przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w okolicznościach niniejszej sprawy ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należnego wpisu sądowego. Dodatkowo wyjaśnić należy, że podnoszona przez pełnomocnika skarżącego w uzasadnieniu zażalenia argumentacja nie może mieć wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia, które dotyczy odrzucenia skargi wyłącznie z powodu niespornego uchybienia terminu do uzupełnienia jej braku fiskalnego. Będzie ona natomiast przedmiotem rozważań przy rozpoznawaniu złożonego przez pełnomocnika skarżącego wniosku z dnia 23 listopada 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od wniesionej skargi, co jednak będzie miało miejsce w odrębnym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.