Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 448/21, w punkcie 1 odrzucił skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], w punkcie 2 zwrócił na rzecz tego organu kwotę 100 zł, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrok z dnia 16 września 2021 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 24 września 2021 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął z dniem 25 października 2021 r., ponieważ ostatni dzień terminu przypadł na niedzielę. Pełnomocnik organu sporządził i nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną w dniu 26 października 2021 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Z tego względu skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) - dalej: "P.p.s.a.". Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Komendant Wojewódzki Policji w [...]. Zaskarżając je w całości zarzucił:
- 1) naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 178 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a tym samym błędne przyjęcie, że skarga kasacyjna organu została wniesiona po upływie czasu przewidzianego w ustawie, podczas gdy organ prawidłowo obliczył 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył ją przed jego upływem;
- 2) niezastosowanie przepisów postępowania tj. art. 74a § 5, art. 74a §10 i §11 P.p.s.a., określających sposób doręczania korespondencji organowi administracji publicznej drogą elektroniczną, a które to przepisy winny zostać w niniejszej sprawie zastosowane, bowiem ich pominięcie doprowadziło do błędnego uznania, że datą doręczenia organowi wyroku z uzasadnieniem była data wskazana w urzędowym poświadczeniu przedłożenia tj. 24 września 2021 r., podczas gdy za prawidłową datę doręczenia korespondencji organowi drogą elektroniczną winien być uznany dzień wskazany w urzędowym poświadczeniu odbioru korespondencji tj. 27 września 2021 r. i co powinno doprowadzić do uznania, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 27 października 2021 r. a nie w dacie przyjętej przez Sąd Wojewódzki tj. w dniu 25 października 2021 r.
Wskazując na powyższe zarzuty organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu zażalenia organ wskazane wyżej zarzuty szerzej umotywował.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Istota przedmiotowej sprawy sprowadza się do ustalenia, kiedy stronie skarżącej kasacyjnie doręczono skutecznie odpis wyroku z dnia 16 września 2021 r. za pośrednictwem ePUAP (Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej).
Zgodnie z treścią art. 74a § 10 P.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Datą doręczenia takich pism jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru (§ 11 ww. przepisu).
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia odbioru (k.34) odpis wyroku z dnia 16 września 2021 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 24 września 2021 r. o godz. 14:50. Zatem jak prawidłowo wskazał Sąd pierwszej instancji to od tej daty winien być liczony termin 30-dniowy na wniesienie skargi kasacyjnej, który upłynął z dniem 25 października 2021 r. Pełnomocnik organu sporządził i nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną w dniu 26 października 2021 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia.
Jak wynika z treści przytoczonych na wstępie przepisów dla prawidłowości doręczenia organowi pisma sądowego (w tym przypadku wyroku) za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie ma znaczenia organizacja wewnętrznego obiegu dokumentów w tym organie. Jak bowiem wynika z cytowanego już art. 74a § 11 P.p.s.a. datą doręczenia pism, o których mowa w § 10, jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru, czyli w tym przypadku dzień 24 września 2021 r. Co prawda, jak trafnie wskazano w zażaleniu, Sąd pierwszej instancji nie powołał w treści zaskarżonego postanowienia wprost ww. przepisów, ale uchybienie to w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie miało wpływu na prawidłowość podjętego przez ten Sąd rozstrzygnięcia.
Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.