Postanowienie NSA z 4 lutego 2025 r., III OZ 15/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 823/24 o odrzuceniu skargi R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 4 października 2024 r., nr SKO.4173.11.2024 w przedmiocie stwierdzenia, że nie doszło do zmiany stanu wody postanawia:

Skład

Sędzia NSA Teresa Zyglewska przewodnicząca

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 26 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 823/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił skargę R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 4 października 2024 r., nr SKO.4173.11.2024 w przedmiocie stwierdzenia, że nie doszło do zmiany stanu wody.

W uzasadnieniu wskazano, że R.C. (dalej: skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia, że nie doszło do zmiany stanu wody.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 5 listopada 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 listopada 2024 r., a zatem termin na uiszczenie wpisu upłynął 17 listopada 2024 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji wskazał, że brak skargi w postaci nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, że skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia skargi. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism procesowych. Przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu od kosztów sądowych z art. 239 p.p.s.a. Wraz ze skargą skarżący nie występował także o przyznanie prawa pomocy. Skarżący był więc zobowiązany ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi uiścić wpis sądowy od skargi. Brak uiszczenia wpisu sądowego skutkował odrzuceniem skargi, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.