Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt II SAB/Wa 222/22, odrzucił skargę kasacyjną Wójta Gminy [...], z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej po upływie terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności.
Z powyższym postanowieniem nie zgodził się Wójt Gminy [...], wnosząc zażalenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej "P.p.s.a.") polegające na nieprawidłowym przyjęciu, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, a w konsekwencji, że podlegała odrzuceniu.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że odpis wyroku Sądu pierwszej instancji został przesłany do elektronicznej skrzynki podawczej Gminy [...] w dniu 23 stycznia 2023 r. o godz. 15:33. Doręczenie nastąpiło zatem po godzinach pracy Urzędu Gminy, który urzęduje w godzinach 7:30-15:30. Pracownik odpowiedzialny za odbiór korespondencji mógł zalogować się na platformę ePUAP dopiero w dniu 24 stycznia 2023 r. i pobrał wyrok z systemu o godz. 7:59. Odebraną przesyłkę pracownik opatrzył podpisem i pieczęcią wpływu 24 stycznia 2023 r. Zatem wyrok został odebrany w dniu 24 stycznia 2023 r. Podniesiono, że za datę doręczenia organowi wyroku powinna być przyjęta data wskazana w urzędowym potwierdzeniu doręczenia (UPD), a nie data wskazana na urzędowym poświadczeniu przedłożenia (UPP), które jest generowane automatycznie przez system teleinformatyczny Urzędu Gminy. Wskazana na dokumencie UPP data doręczenia jest wyłącznie datą doręczenia tego poświadczenia nadawcy, a więc datą, w której WSA w Warszawie otrzymał UPP, nie jest natomiast datą doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Doręczenie dokumentu przesłanego drogą elektroniczną nastąpiło w dniu 24 stycznia 2023 r. Tym samym uznać należy, że skarga kasacyjna została wniesiona w ostatnim dniu na dokonanie tej czynności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Za nieprawidłowe należy uznać stanowisko skarżącego kasacyjnie organu zmierzające do zakwestionowania Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia (UPP) jako dowodu doręczenia korespondencji sądowej.
W sprawie należy mieć bowiem na względzie unormowania dotyczące zasad dokonywania przez sąd doręczeń za pomocą środków komunikacji elektronicznej w przypadku, gdy ich adresatem pozostaje organ administracji publicznej, którego rozstrzygnięcie zostało poddane kontroli sądowoadministracyjnej.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odnosi się wprost do opisanej sytuacji w art. 74a § 10 i 11. Stosownie do treści art. 74a § 10 P.p.s.a., w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Datą doręczenia pism wysłanych w trybie art. 74a § 10 P.p.s.a. jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru (§ 11 art. 74a P.p.s.a.).
W świetle cytowanych unormowań ustalenie daty doręczenia przesyłki sądowej skierowanej do organu drogą elektroniczną następuje na podstawie Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia (UPP), które stanowi jednocześnie Urzędowe Poświadczenie Odbioru (zob. art. 3 pkt 20 lit. b ustawy o informatyzacji) i jest generowane automatycznie po przekazaniu przez sąd korespondencji na elektroniczną skrzynkę podawczą organu.
Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony organowi w dniu 23 stycznia 2023 r., co Sąd ustalił na podstawie urzędowego poświadczenia przedłożenia (k. 162 "2023-01-23T15:33:36.994"). Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji wskazał, że od tej daty należy liczyć termin 30 dni na wniesienie skargi kasacyjnej, który upłynął w dniu 22 lutego 2023 r. Pełnomocnik organu sporządził i nadał skargę kasacyjna w urzędzie pocztowym w dniu 23 lutego 2023 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia.
Dla prawidłowości doręczenia organowi pisma sądowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie ma znaczenia organizacja wewnętrznego obiegu dokumentów w organie i nie jest rzeczą Sądu ocenianie, kiedy pracownik przekazał dokumenty, komu i z jakiej przyczyny. Jak bowiem wynika z art. 74a § 11 P.p.s.a., datą doręczenia pism, o których mowa w § 10, jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.