Postanowienie NSA z 21 maja 2024 r., III OZ 210/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 2225/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2225/22

Skład

Sędzia NSA Piotr Korzeniowski przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 28 października 2022 r., nr BDG.0143.200.2022.BA w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 28 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 2225/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R.S. (dalej: skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2225/22 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z 28 października 2022 r., nr BDG.0143.200.2022.BA w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 3 stycznia 2024 r., a więc był to pierwszy dzień, w którym mógł on wnieść skargę kasacyjną. Tymczasem skarga kasacyjna została nadana 8 grudnia 2023 r., o czym świadczy data na wydruku z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej. Wobec powyższego Sąd I. instancji stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona przedwcześnie, a więc podlega odrzuceniu.

Pismem z 28 marca 2024 r. skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, wywiódł zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie z 28 lutego 2024 r. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że 5 września 2023 r. strona skarżąca złożyła wniosek o doręczenie wyroku oraz wydanie uzasadnienia. WSA w Warszawie postanowieniem z 14 września 2023 r. błędnie odmówił doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Sytuacja ta została słusznie przywrócona do stanu zgodnego z prawem postanowieniem z 7 listopada 2023 r. Pełnomocnik skarżącego otrzymał przesyłkę 14 listopada 2023 r.

Skarżący zwrócił uwagę, że pismem z 11 października 2023 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 18 września 2023 r. sekretariat Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego doręczył pełnomocnikowi skarżącego odpis wyroku w niniejszej sprawie. Przesyłka została odebrana tego samego dnia osobiście w czytelni akt.

Zdaniem skarżącego termin na złożenie skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg wraz z doręczeniem rozstrzygnięcia uwzględniającego wniosek strony o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, tj. 14 listopada 2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 p.p.s.a.).

Analiza akt sprawy wskazuje, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi dopiero w dniu 3 stycznia 2024 r. (k. 125). Skarga kasacyjna została wywiedziona pismem nadanym w dniu 8 grudnia 2023 r., co oznacza, że została przedwcześnie wniesiona.

Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega uchybienia prowadzonego przez WSA w Warszawie postępowania międzyinstancyjnego. Omyłkowe odnotowanie wniosku pełnomocnika organu o sporządzenie uzasadnienia jako wniosku pełnomocnika skarżącego (k.48), uchylenie tego zarządzenia (k.52), odmowa sporządzenia uzasadnienia na wniosek skarżącego postanowieniem z 14 września 2023 r. (k. 55), a następnie zarządzenie z 18 września 2023 r. nakazujące doręczenie pełnomocnikowi skarżącego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k.80 i k.81), a ostatecznie uchylenie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia (k. 106) i ponowne doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k.115) stanowiły niewątpliwie okoliczności wprowadzające pełnomocnika skarżącego w błąd i potencjalnie mogą stanowić podstawę ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie WSA w Warszawie z 7 listopada 2023 r. o uchyleniu postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia nie konwaliduje jednak wcześniejszego omyłkowego doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Mając te okoliczności na uwadze, stwierdzić należało, że skarżący nie mógł w dniu 8 grudnia 2023 r. skutecznie wnieść skargi kasacyjnej, a zatem zasadnie jego skarga kasacyjna została zaskarżonym postanowieniem odrzucona jako niedopuszczalna.

Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oraz w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.