Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Kr 179/13, po rozpoznaniu skargi [...] Szkoły [...] w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej – w punkcie 1 podjął zawieszone postępowanie; w punkcie 2 odrzucił skargę.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji wobec wniesienia skargi podpisanej jedynie przez prezesa E. M., wezwano stronę skarżącą do złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony wraz z odpisem z KRS. W zakreślonym terminie zostało złożone pismo procesowe podpisane przez: "E. M. - Prezesa, A. C. - Skarbnika i J. T. – Wiceprezesa", w którym poinformowano, że zmiana władz jest zgodna z § 16 statutu stowarzyszenia, lecz nie posiada ono "żadnego narzędzia" wpływającego na wpis do KRS, podkreślając, że zmiana składu zarządu następuje niezależnie od ujawnienia w KRS, gdyż wpis ma charakter deklaratoryjny. Powyższe okoliczności uzasadniały, w ocenie Sądu pierwszej instancji, zawieszenie, w dniu 11 grudnia 2013 r., postępowania do czasu ustalenia przez Sąd Rejonowy dla [...] w [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pełnego składu zarządu.
W dniu [...] czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego odmówił wpisu danych objętych wnioskiem z dnia [...] października 2012 r. Postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. Sąd Okręgowy w [...] oddalił apelację od tego postanowienia.
W związku z powyższym Sąd meriti uznał, że skoro z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. wynika, że w dacie wniesienia skargi Stowarzyszenie [...] Szkoła [...] w [...] nie posiadało prawnie ukonstytuowanego zarządu wybranego zgodnie z przepisami prawa i postanowieniami statutu, to okoliczność ta uniemożliwiała skuteczne wniesienie skargi. Nadto w okolicznościach niniejszej sprawy brak ten nie mógł zostać uzupełniony.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej: "P.p.s.a.", odrzucił skargę.
Zażalenie na to postanowienie wniosła [...] Szkoła [...] w [...]. Zaskarżając rozstrzygnie Sądu pierwszej instancji w całości zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie, poprzez bezpodstawne uznanie, że zachodzą przesłanki zawieszenia niniejszego postępowania, albowiem w składzie organu skarżącej uprawnionym do jej reprezentacji zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, które nie mogły zostać uzupełnione, czego konsekwencją było odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji skargi inicjującej niniejsze postępowanie.
W oparciu o powyższy zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz przyznanie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu, które nie zostało uiszczone ani w całości ani w części.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w ocenie skarżącej ustalone przez Sąd pierwszej instancji braki w składzie organu uprawnionego do reprezentacji strony mogą zostać uzupełnione, albowiem w przypadku wyboru zarządu skarżącej możliwe jest potwierdzenie przez nowy skład zarządu czynności polegającej na wniesieniu skargi. Stąd przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że na gruncie niniejszej sprawy zachodzą przesłanki odrzucenia skargi, jest pozbawione podstaw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo ww. osoby mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 i art. 29 P.p.s.a.). Osoba podpisująca skargę w imieniu takiego podmiotu powinna wykazać swoje umocowanie przedkładając np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
W niniejszej sprawie skarga [...] Szkoły [...] w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] została podpisana przez Prezesa Zarządu E. M. Z uwagi na to, że dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie pozwalały na uznanie, że osoba ta jest umocowana do reprezentacji strony skarżącej, Sąd I instancji wezwał do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony wraz z odpisem z KRS.
W zakreślonym terminie zostało złożone pismo procesowe podpisane przez: "E. M. - Prezesa, A. C. - Skarbnika i J. T. - Wiceprezesa", w którym poinformowano, że zmiana władz jest zgodna z § 16 statutu stowarzyszenia, lecz nie posiada ono "żadnego narzędzia" wpływającego na wpis do KRS, podkreślając, że zmiana składu zarządu następuje niezależnie od ujawnienia w KRS, gdyż wpis ma charakter deklaratoryjny.
Do dnia rozprawy przed Sądem pierwszej instancji, wyznaczonej na dzień 11 grudnia 2013 r., nowy skład zarządu, (chodzi o A. C. i J. T.), nie został wpisany do KRS. Nadto prawomocnym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego odmówił wpisu danych objętych wnioskiem z dnia [...] października 2012 r. Zwrócić należy również uwagę, że ze znajdującego się dotychczas w aktach sprawy odpisu z KRS wynika, że do reprezentowania Stowarzyszenia uprawnionymi są trzej członkowie Zarządu działający łącznie, w tym prezes lub wiceprezes. Wśród członków Zarządu wpisanych do KRS nie ma natomiast A. C. i J. T. Ponadto z urzędu Sądowi wiadomym jest, że na dzień wydania niniejszego postanowienia osoby te w dalszym ciągu nie zostały wpisane do KRS jako członkowie zarządu.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności stwierdzić należy, że skoro z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. wynika, że w dacie wniesienia skargi strona skarżąca nie posiadała prawnie ukonstytuowanego zarządu wybranego zgodnie z przepisami prawa i postanowieniami statutu, to okoliczność ta uniemożliwiała skuteczne wniesienie skargi. W konsekwencji zasadnie Sąd pierwszej instancji orzekł o odrzuceniu skargi.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu na zasadzie prawa pomocy należne od Skarbu Państwa (art. 250 § 1 P.p.s.a.) za udział w postępowaniu zażaleniowym, zostanie przyznane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 P.p.s.a.