Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 lutego 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 356/19 odrzucił zażalenie W. L. (dalej: "skarżący") na postanowienie z 10 stycznia 2019 r. o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie protokołu lub notatki urzędowej z posiedzenia niejawnego.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z 26 września 2018 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Służby Ochrony Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z 19 października 2017 r. o wydanie skierowania do [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej MSWiA. Pismem z 14 listopada 2018 r. (data złożenia w biurze podawczym Sądu), skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie protokołu lub notatki z posiedzenia Sądu, na którym wydano ww. postanowienie. Jako uzasadnienie wniosku skarżący wskazał na brak wezwania na posiedzenie niejawne oraz braki w aktach administracyjnych. Postanowieniem z 10 stycznia 2019 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o uzupełnienie protokołu lub notatki z posiedzenia Sądu, na którym wydano postanowienie, z uwagi na jego niedopuszczalność. Pismem z 7 lutego 2019 r. (data złożenia do biura podawczego Sądu) skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wnioskując o jego uchylenie lub zmianę. Jako podstawę powyższego wskazał, iż zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem, narusza przepisy prawa materialnego i jego interes prawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zaskarżonym postanowieniu, po przytoczeniu treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi konstruuje instytucję zażalenia jako środka przysługującego od wyraźnie wskazanych w tej ustawie orzeczeń. Wśród tych orzeczeń nie znajduje się postanowienie o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie protokołu lub notatki z posiedzenia Sądu, na którym wydano postanowienie. Nie przysługuje od niego zatem zażalenie.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;
- wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
- oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- odrzucenie skargi kasacyjnej;
- odrzucenie zażalenia;
- zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- ukaranie grzywną.
Wskazać należy, że z ww. przepisu wynika także, że zażalenie przysługuje na inne postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego "w przypadkach przewidzianych w ustawie". Postanowieniami tymi są: 1) postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika osoby, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, oraz organizacji społecznej - art. 33 § 2 p.p.s.a.;
- postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia - art. 86 § 3 p.p.s.a.;
- postanowienie o odrzuceniu niedopuszczalnego lub spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu - art. 88 p.p.s.a.;
- postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych - art. 227 § 1 p.p.s.a.;
- postanowienie wydane w wyniku wniesienia sprzeciwu od postanowień i zarządzeń referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy - art. 260 p.p.s.a.;
- postanowienie o wstrzymaniu bądź o odmowie wstrzymania wykonania orzeczenia, o którego wzruszenie wystąpiono w trybie skargi o wznowienie postępowania - art. 284 p.p.s.a.;
- postanowienie w sprawie odtworzenia zaginionych akt lub postanowienie stwierdzające, że odtworzenie akt jest niemożliwe - art. 297 p.p.s.a.;
- postanowienie co do podjęcia dalszego postępowania po odtworzeniu akt - art. 298 p.p.s.a.
Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zatem możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie protokołu posiedzenia niejawnego lub notatki urzędowej. Prawidłowo wobec powyższego Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie z 10 stycznia 2019 r. jako niedopuszczalne.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.