Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 19 września 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 1203/22 w sprawie ze skargi T. Z. na pismo Sądu Rejonowego w Toruniu z 14 grudnia 2021 r., sygn. Dko 1303/21 w przedmiocie odpowiedzi na wniosek o wydanie nakazu usunięcia komponentów biotechnologii, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił zażalenie T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 1 czerwca 2023 r. o odrzuceniu skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący, wezwany prawidłowo do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z 1 czerwca 2023 r. przez nadesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy załącznika do pisma ogólnego z 10 lipca 2023 r. oznaczonego jako "ZAŻALENIE.pdf", opatrzonego samodzielnym i odrębnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, nie uzupełnił braku formalnego. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 sierpnia 2023 r. (urzędowe poświadczenie odbioru - k. 191). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Trafnie stwierdził Sąd Wojewódzki, że zażalenie skarżącego na postanowienie z 1 czerwca 2023 r. należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W rozpatrywanej sprawie WSA w Bydgoszczy prawidłowo uznał, że w sposób prawidłowo wezwany przez Sąd 3 sierpnia 2023 r. T. Z. nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym przez Sąd terminie. Wobec tego termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął bezskutecznie 10 sierpnia 2023 r. Słusznie zatem WSA w Bydgoszczy odrzucił zażalenie na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Należy też wyjaśnić skarżącemu, że w sytuacji, w której pismo procesowe (zażalenie) stanowi załącznik do pisma przewodniego wysyłanego za pośrednictwem e-PUAP, konieczne jest odrębne podpisanie ww. załącznika podpisem elektronicznym. Wymóg ten został potwierdzony w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, ONSAiWSA 2022, nr 1, poz.
- O ww. zasadach skarżący został prawidłowo pouczony w wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. W zażaleniu na postanowienie z 19 września 2023 r. skarżący błędnie wywodzi, jakoby podpisał treść uprzedniego zażalenia, ponieważ podpis elektroniczny złożony pod pismem przewodnim e-PUAP odnosi się tylko do tego pisma, a nie do dołączonego do tego pisma załącznika, zawierającego treść zażalenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.